spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
jueves, 29 de julio del 2021

Por qué Trump no puede amedrentar a China

Es importante reconocer que las raí­ces del movimiento antiglobalización en los Estados Unidos se remontan mucho más allá que los obreros marginados y desfavorecidos

spot_img

CAMBRIDGE ““ A medida que el presidente estadounidense Donald Trump procede a desestabilizar el orden económico mundial de posguerra, buena parte del mundo contiene la respiración colectivamente. Los comentaristas buscan palabras para describir su ataque a las normas convencionales de liderazgo y tolerancia en una democracia liberal moderna. Los medios de comunicación, frente a un presidente que a veces puede estar muy mal informado y, sin embargo, realmente cree lo que está diciendo, dudan en etiquetar como mentiras sus declaraciones falsas.

Algunos podrí­an argumentar que más allá del caos y las bravatas, el desordenado abandono de la globalización por parte del gobierno de Trump tiene una lógica económica. Desde ese punto de vista, se ha engañado a Estados Unidos para permitir el ascenso de China, y un dí­a los estadounidenses lo lamentarán. Los economistas tendemos a ver la renuncia del liderazgo mundial de Estados Unidos como un error histórico.

Es importante reconocer que las raí­ces del movimiento antiglobalización en los Estados Unidos se remontan mucho más allá que los obreros marginados y desfavorecidos. Por ejemplo, algunos economistas se opusieron a la Asociación Transpací­fico (un acuerdo comercial de 12 paí­ses que habrí­a cubierto el 40% de la economí­a mundial) sobre la cuestionable base de que habrí­a perjudicado a los trabajadores estadounidenses. De hecho, el TPP habrí­a abierto Japón mucho más de lo que habrí­a afectado a los EE.UU. Rechazarlo no hace más que abrir la puerta a la dominación económica china en todo el Pací­fico.

Los populistas estadounidenses, tal vez inspirados en los escritos de Thomas Piketty, no parecen impresionados por el hecho de que la globalización haya sacado a cientos de millones de personas de la pobreza absoluta en China y la India, haciéndoles alcanzar la clase media. La visión liberal del ascenso de Asia es que hace del mundo un lugar más justo y justo, donde el destino económico de una persona no depende tanto del lugar donde haya nacido.

Pero una visión más cí­nica permea la lógica populista: que, debido a su excesiva adhesión al globalismo, Estados Unidos ha sembrado las semillas de su propia destrucción polí­tica y económica. El “trumpismo” aprovecha esta sensación de finitud nacional; aquí­ hay alguien que piensa que puede hacer algo al respecto. El objetivo no es solo "devolver a casa" los empleos estadounidenses, sino crear un sistema que amplí­e el dominio de Estados Unidos.

"Debemos centrarnos en los nuestros" es el mantra de Trump y otros populistas. Desafortunadamente, con esta actitud es difí­cil ver cómo Estados Unidos puede mantener el orden mundial que tanto lo ha beneficiado durante tantas décadas. Porque no nos equivoquemos: Estados Unidos ha sido el gran ganador. Ningún otro paí­s de gran tamaño se le acerca en riqueza, y la clase media estadounidense sigue estando muy bien si se mide por los estándares globales.

Sí­, el candidato presidencial demócrata Bernie Sanders tení­a razón al decir que Dinamarca es un gran lugar para vivir y hace muchas cosas bien. Sin embargo, podrí­a haber mencionado que es un paí­s relativamente homogéneo de 5,6 millones de personas con una muy baja tolerancia a la inmigración.

Para bien o para mal, la globalización comenzó ya hace mucho tiempo, y la idea de que uno puede hacerla retroceder es totalmente ingenua. Ya no es posible lo que hubiera podido hacerse de manera diferente antes de que el presidente Richard Nixon visitara China en 1972. El destino de China y su papel en el mundo está ahora en manos de los chinos y sus lí­deres. Si la administración Trump piensa que puede reiniciar el reloj mediante una guerra comercial con el gigante asiático, es tan probable que acelere el desarrollo económico y militar de China como que lo ralentice.

Hasta el momento, la administración Trump sólo ha echado bravatas con respecto a China, concentrando su retórica contra el comercio con México. A pesar de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, del que Trump abjura, probablemente solo tuvo efectos modestos sobre el comercio y el empleo de Estados Unidos, ha tratado de humillar a los mexicanos insistiendo en que paguen por su muro fronterizo, como si México fuera una colonia estadounidense.

Estados Unidos comete una gran insensatez al intentar desestabilizar a sus vecinos latinoamericanos. En el corto plazo, las instituciones mexicanas deberí­an demostrar bastante solidez; pero en el largo plazo, el “trumpismo”, al azuzar el sentimiento antiestadounidense, afectará negativamente a gobernantes que de otra manera habrí­an tenido una actitud comprensiva hacia los intereses de EE. UU.

Si la administración Trump intenta tácticas así­ de crudas con China, se llevará una ingrata sorpresa. China cuenta con armas financieras en la forma de billones de dólares de deuda estadounidense. Si se interrumpe el comercio con China, podrí­a haber grandes aumentos en los precios de las tiendas de bajo coste (por ejemplo, Wal-Mart y Target) de las que dependen muchos estadounidenses.

Además, enormes áreas de Asia, desde Taiwán hasta la India, son vulnerables a la agresión china. Por el momento, el ejército chino es relativamente débil y probablemente perderí­a una guerra convencional con Estados Unidos, pero esta situación está evolucionando rápidamente y China pronto tendrá sus propios portaaviones y otras capacidades militares más avanzadas.

Estados Unidos no puede "ganar" una guerra comercial con China, y toda victoria que logre será pí­rrica. Tiene que negociar duro con ella para proteger a sus amigos en Asia y lidiar con la situación de Corea del Norte. La mejor manera de lograr los buenos tratos que Trump dice buscar es apuntar a una polí­tica comercial más abierta con China, no a una guerra comercial destructiva.

Traducido del inglés por David Meléndez Tormen

Kenneth Rogoff, ex economista en jefe del FMI, es profesor de Economí­a y Polí­ticas Públicas en la Universidad de Harvard.

Copyright: Project Syndicate, 2017. www.project-syndicate.org

spot_img

También te puede interesar

Kenneth Rogoff
Se ha desempeñado como economista jefe del Fondo Monetario Internacional, es profesor de Economía y Política Pública en la Universidad de Harvard. Analista internacional
spot_img

Últimas noticias