Redacción ContraPunto
Al hacer un balance histórico, Cuba ha resistido más de 60 años bajo un mismo modelo político. Sin embargo, esa resistencia no necesariamente implica éxito. Por el contrario, revela errores estructurales que hoy pasan factura.
Uno de los principales errores del liderazgo cubano fue su alineamiento total con la Unión Soviética (URSS) casi desde sus inicios. Tras su colapso (de la URSS) en 1991, Cuba no corrigió el rumbo, sino que mantuvo una dependencia política y económica hacia Rusia. No se trata de que dichas alianzas sean negativas por sí mismas, sino de la incapacidad de diversificar relaciones y abrir espacios estratégicos con otros actores internacionales.
Esa falta de apertura se combinó con un modelo político rígido y represivo. El unipartidismo, independientemente de su orientación ideológica, tiende a generar abusos. Cuando un solo partido domina un país, desaparecen los contrapesos: no hay independencia judicial, no existe autonomía legislativa ni equilibrio en la toma de decisiones socioeconómicas. Todo se concentra en un poder vertical.
Este fenómeno no es exclusivo de una ideología. Ocurre tanto en sistemas de izquierda como de derecha. La ausencia de pluralidad política elimina la fiscalización del poder, y sin fiscalización, el abuso se vuelve inevitable.
A esto se suma la política exterior. La cercanía geográfica con Estados Unidos convirtió a este país en el principal factor de presión sobre Cuba. Las sanciones económicas y restricciones han tenido un impacto profundo en su economía. Sin embargo, el aislamiento cubano también ha sido en parte autoinfligido, al rechazar reformas que permitieran atraer inversión extranjera y modernizar su sistema productivo.
Ejemplos internacionales demuestran que otro camino era posible. Países como Vietnam (que tuvo una guerra desde Estados Unidos) han logrado combinar control político con apertura económica, generando crecimiento sostenido. Incluso China, sin adoptar un sistema multipartidista, ha diversificado su economía y su inserción global. Cuba, en cambio, permaneció anclada en un modelo estático.
En el contexto actual, marcado por un resurgimiento de discursos radicales en América Latina, figuras como Javier Milei en Argentina o José Antonio Kast en Chile, reflejan una polarización creciente. Este entorno regional tampoco favorece a Cuba, que queda cada vez más aislada ideológicamente.
Por otro lado, el fenómeno del liderazgo personalista ha cobrado fuerza a nivel global. A través de narrativas simplificadas y el uso intensivo de redes sociales, líderes construyen la idea de ser indispensables para sus países. Un ejemplo claro es Donald Trump, quien ha promovido discursos de grandeza nacional en un contexto donde Estados Unidos enfrenta una deuda externa masiva.
En este escenario, Cuba se encuentra en una posición de extrema vulnerabilidad. Su economía debilitada, su rigidez política y su aislamiento internacional la convierten en un objetivo fácil dentro del tablero geopolítico.
Las tensiones actuales también recuerdan estrategias de presión vistas en otros conflictos, como las acciones del gobierno de Benjamin Netanyahu en Gaza, donde el control de recursos se utiliza como herramienta de sometimiento. Salvando las diferencias de contexto, la lógica de asfixia económica es comparable.
Hoy, Cuba enfrenta no sólo una crisis económica, sino una crisis de modelo. La falta de reformas, la concentración del poder y la desconexión con las dinámicas globales han llevado al país a un punto crítico.
La pregunta ya no es si el sistema puede sostenerse indefinidamente, sino cuánto tiempo más podrá resistir sin transformaciones profundas.
