El magistrado presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) Julio Olivo, emitió este lunes un comunicado en el que aclara los motivos por los que concurrió con su voto para la cancelación de los partidos Cambio Democrático (CD) y Partido Social Demócrata (PSD)con el fin de desmentir lo que considera una campaña mal intencionada en su contra.
De acuerdo con Olivo, no tuvo otra opción de acatar la sentencia de la Sala de lo Constitucional del 10 de julio pasado que revivió el proceso de cancelación de dichos partidos al no lograr los requisitos de 50 mil firmas o un diputado en las elecciones legislativas y municipales de 2015.
Lea también: TSE hace oficial la cancelación del CD
“En esta oportunidad emití voto concurrente y señalé que no queda más alternativa que cumplir con la referida sentencia, en el sentido, de aplicar el artículo 47 de la ley de Partidos Políticos, ya que según la Sala de lo Constitucional es constitucional y no procede la inaplicabilidad alegada en el 2015″, expresa Olivo en su comunicado.
Olivo reprocha el silencio que guardó la Sala durante casi tres años, y que en 2018, al borde de terminar su gestión, y luego que el CD obtuviese una diputación en las elecciones de 2018, fallara en desacuerdo de la inaplicabilidad de la Ley en 2015 y obligara al TSE a decidir, advirtiendo que el artículo 47 de la Ley de Partidos Políticos (LPP) es constitucional, y señalando que su inaplicabilidad no fue de forma unánime.
“Por ello, es que considero que la Sala de lo Constitucional solo pretende con ese argumento justificar su sentencia inoportuna, que es en realidad la que perjudicó a Cambio Democrático y a otros partidos políticos, ya que al decir que no existe la sentencia de 2015, obligó al TSE a pronunciarse nuevamente sobre su cancelación, ahora con la premisa específica que el artículo 47 de la LPP es constitucional”, afirma Olivo.
Argumenta que fue la decisión de la Sala la que perjudicó al CD y a PSD, pues cuestiona preguntarse ¿Qué hubiese pasado con Cambio Democrático si la Sala de lo Constitucional no hubiese emitido esa sentencia a un par de días de que la mayoría de sus magistrados terminaran el periodo de sus funciones?
“La respuesta es obvia, nada. Que hubiese pasado si la honorable Sala hubiera resuelto darnos la razón o expresar que estaba de acuerdo con nuestra decisión de inaplicar el artículo 47 de la LPP que salvaba a CD y PSD. ¿Preguntémonos por qué no lo hizo? Y lo más extraño de todo por qué se tardaron 2 años 8 meses y 8 días para venir a decirnos que no estaban de acuerdo con nuestra decisión”, critica Olivo.
Por último, llama a la población a no dejarse confundir por falsas interpretaciones ni acusaciones infundadas.
“Como magistrado presidente del TSE siempre he sido muy objetivo y contundente en la defensa férrea de mis principios y convicciones. Y en esta ocasión lo seguiré haciendo, lamentando que intelectuales de mucho respeto se dejen embaucar y confundir por un nuevo problema generado por la última hazaña protagonizada por los magistrados de la Sala de lo Constitucional”, concluye Julio Olivo.
