El diputado del FMLN y miembro de la Comisión de Hacienda, Rolando Mata, aseguró que se trata de una política de austeridad de parte del Ministerio de Salud. Además, reiteró que el presupuesto aprobado no trasgrede ninguna ley como lo asegura ARENA y calificó de “berrinche” las recriminaciones del tricolor ante la aprobación.
¿Es permitido por la Ley de Responsabilidad Fiscal asignar sumas simbólicas hasta identificar su futura fuente de financiamiento como el caso del IPSFA y pensiones?
Esa Ley no aborda esos temas. Lo que aborda son parámetros indicadores que va a medir el gasto, los ingresos, el déficit. Pone indicadores de su medición y pone restricciones para no superar umbrales. Hay un mecanismo de transparencia, rendición de cuentas y una obligación de los titulares de las finanzas públicas de entregar informes periódicos a la Asamblea Legislativa.
¿No se trasgrede ninguna ley entonces como afirma ARENA?
No se trasgrede ninguna ley. Ese es un argumento para confundir. Lo que la Ley de Administración Financiera establece es cómo se deben presentar los créditos presupuestarios y esos créditos tienen la flexibilidad de ser modificados pero pasando por la Asamblea. En este caso, cuando se plantea tener abierto un crédito presupuestario, se puede ir aumentando o si es el caso reorientar la partida en el trascurso de su ejecución. No hay ilegalidad.
¿Se redujo en $17 millones la partida para algunos hospitales públicos?
No se les ha reducido nada a los hospitales públicos. Lo que hay es una aplicación de la política de austeridad en bienes y servicios de todas las instituciones y eso se ha reflejado en una partida presupuestaria que se está aplicando. En el caso del Ministerio de Salud esta aplicación anda por el siete por ciento.
¿A dónde fue reorientado entonces ese fondo?
Según la explicación del Ministerio de Salud ante la Comisión de Hacienda, sirvió para fortalecer la partida del escalafón de salarios del sector salud para pagarlo a quienes ganen $1, 500 que en su momento se planteó. Eso quedó claro que se estaba afectando para favorecer los incrementos salariales.
En el caso del IPSFA, si se trata de una entidad con presupuesto propio ¿Por qué fue necesario inyectarle fondos del Presupuesto General?
Es una ley especial con fondo especial. Lo que sucede es que algunos operadores políticos han dicho que hay una deuda del Estado contra los militares. Eso ha provocado una demanda de que todos los salvadoreños les demos las pensiones bondadosas a los militares que se retiran a los 30 años, reciben el 100 % de su salario al retirarse más un bono por retiro y todo eso hace que el fondo se haya desfinanciado y han entrado en un déficit y hoy quieren que los cubra la población.
¿Cuál sería el panorama si la Sala admite el recurso de inconstitucionalidad que ha dicho ARENA que presentará?
Si eso pasa, las inversiones proyectadas para mejorar los servicios públicos no se van a desarrollar. También las prestaciones de inversión social con afectaciones a más o menos cinco millones de personas afectadas y tendrían que rendirle cuenta a ellos.
