El ministro de Obras Públicas, Gerson Martínez, dijo este jueves que la persona que interpuso la demanda en contra del SITRAMSS, y que fue resuelta el pasado 8 de mayo por la Sala de lo Constitucional, es un activista del partido ARENA que busca una candidatura a la alcaldía de Soyapango por ese instituto político.
“Ustedes conocen que la persona, o una de las personas que encabezan y que ha movido la demanda, es un activista del partido ARENA, allegado al partido ARENA”, expresó Martínez en rueda de prensa.
Lea también: Protestas en primer día de apertura de carriles SITRAMSS
El funcionario identificó a la persona como Juan Pablo Álvarez, quien sería el principal demandante y aseguró que es candidato o precandidato y activista de derecha. Según Martínez, es de los que ha “provocado motines desde el principio para dañar al SITRAMSS y a la población”.
De acuerdo con Martínez, “ellos creen que destruyendo los proyectos que tienen beneficios al país (“¦) tienen ganancias partidarias”, pero recalcó que los intereses nacionales estarán siempre por encima de intereses políticos.
Juan Pablo Álvarez, (centro), uno de los impulsores de la demanda contra SITRAMSS según Gerson Martínez. Foto/CAPRES
Igual postura expresó el diputado del FMLN, Roger Blandino Nerio, quien calificó a los magistrados de la Sala de lo Constitucional como “títeres” y lamentó que su decisión obedezca a beneficiar al empresario de transporte, Genaro Ramírez.
“Atrás de Genaro Ramírez están los poderes que mueven a estos títeres”, dijo Nerio durante la protesta ciudadana a las afueras de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en contra de la decisión de habilitar al público los carriles del SITRAMSS.
Varias protestas se desarrollaron este jueves para impedir que vehículos particulares ingresaran a los carriles del SITRAMSS a manera de defender el proyecto público-privado y en contra de la decisión de la Sala.
Por su parte, el magistrado de la Sala de lo Constitucional, Sidney Blanco, dijo en un programa radial, que la Sala “no está discutiendo la eficacia o los beneficios que acarrea un sistema como este, sino analizar si un artículo de un reglamento o ley, contradice abiertamente la Constitución”, expresa.
Blanco argumenta que la medida se tomó, entre otras cosas, porque les parece justo que todas las personas utilicen los carriles que eran exclusivos al SITRAMSS.
