spot_img
spot_img
jueves, 13 de mayo del 2021

Embargan 12 propiedades a diputado del PCN

De no determinar su origen, pasarí­an a manos del Estado

spot_imgspot_img

La Fiscalí­a General de la República (FGR) incautó este lunes de forma preventiva, 12 propiedades y cinco cuentas bancarias con un total de $105 mil dólares del diputado del PCN, Reynaldo López Cardoza y su esposa, que podrí­an pasar a ser administrados por el Estado salvadoreño a través de la Ley de Extinción de Dominios.

La medida cautelar fue solicitada por la FGR el pasado 24 de febrero para evitar que los señalados vendan o traspasen las propiedades a otras personas. Si bien la Cámara Segunda de lo Civil absolvió al diputado del delito de Enriquecimiento Ilí­cito, López Cardoza deberá aclarar el origen de los bienes incautados preventivamente. De lo contrario, pasarí­an a manos del Estado por medio del el Consejo Nacional de Bienes Incautados (CONAB).

La FGR aseguró que este proceso es independiente de los procesos legales en su contra, pues debido a la referida ley, el procedimiento de embargo preventivo es autónomo.

“Las investigaciones conforme a la Ley de Extinción de Dominio son autónomas, que no dependen de ningún otro proceso penal ni civil y va enfocado a los bienes, no a la persona. Va determinado a conocer el origen de los fondos de esos bienes”, dijo el fiscal del caso.

Las propiedades incautadas al legislador se encuentran en Chalatenango, La Libertad, San Salvador y Santa Ana.

El pasado 3 de marzo, La Cámara Segunda de lo Civil absolvió de enriquecimiento ilí­cito a López Cardoza, pero condenó a su esposa Alma Gutiérrez de López por el mismo delito. Gutiérrez deberá devolver $78mil dólares al Estado y quedó deshabilitada para ejercer cualquier cargo público durante los próximos 10 años.

Lea también: Esposa de diputado Cardoza culpable de enriquecimiento ilí­cito

La Cámara aseguró que la FGR no pudo comprobar que Cardoza habí­a incrementado su patrimonio de forma ilí­cita. Durante la audiencia los representantes de la cámara aseguraron que “para este tribunal no es posible determinar que exista incremento patrimonial, le sobra una exorbitante suma de dinero”.

spot_imgspot_img

También te puede interesar

spot_img

Últimas noticias