El presidente de Acción Ciudadana, Humberto Sáenz Marinero, no hay duda de que la Asamblea Legislativa, juramentó a las personas menos idóneas para magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
A su juicio, El proceso no se realizó de manera adecuada ni transparente, incluso, se desconoce cuáles fueron los criterios que tomaron en cuenta para juramentar a los nuevos funcionarios.
Sáenz Marinero no tiene duda que durante esta elección estuvo presente el oscurantismo comenzando desde que los partidos políticos enviaron sus ternas así como también las dos ternas enviadas por la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
“No supimos cuáles fueron los criterios que terminaron prevaleciendo para que la Corte Suprema por ejemplo, propusiera a quienes al final terminaron siendo juramentados”, comentó.
Incluso, no se conocieron los baremos (normas establecidas para evaluar algo), ni se hicieron públicos ni a las organizaciones de la sociedad civil ni a los medios de comunicación.
Partiendo de lo anterior, se desconoce cuáles fueron las calificaciones o los méritos analizados en el caso de las propuestas del máximo tribunal de justicia del país.
En el caso de los partidos políticos no se supo absolutamente nada; y el caso más emblemático es el del partido Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA), donde aparece una primera propuesta, luego se retractan y aparece otra totalmente distinta. Agregó que en este caso nadie sabe qué fue lo que pasó realmente; los rumores es que hubo diferencias internas entre el diputado Guillermo Gallegos y el presidente de GANA, Andrés Rovira.
Algo similar ocurrió en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), en donde se hizo una propuesta y terminó siendo electo el hasta este miércoles el presidente del ente electoral Julio Olivo, que ha demostrado poca vocación democrática.
Con respecto a Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), perdió una oportunidad donde pudieron conducir un proceso interno transparente, pero no lo quisieron hacer y lejos de eso, ARENA propuso a una persona y el Partido de Concertación Nacional (PCN), que forma parte de esa coalición hace su propuesta y nadie conoce los méritos de ambos funcionarios.
Entonces se concluye, que el proceso fue irregular en todas sus etapas, oscuro y viciado.
Sáenz Marinero tenía la esperanza de que en la Corte Suprema se hiciera un proceso distinto, pero en una segunda etapa es cuando no se comprende qué fue lo que pasó. Se partió de que se iba a conocer los parámetros y objetivos de la Corte Suprema que al final tampoco se conocieron.
“Más que las personas que fueron seleccionadas, se descartaron a otros que parecían ser mejores que los que quedaron”, manifestó.
Al final se propuso a una persona que tiene ciertos cuestionamientos y procesos que tiene abiertos en la Fiscalía General de la República.
El presidente de Acción Ciudadana se refiere al que fue gerente de Operaciones Legislativas de la Asamblea, Noel Orellana, que el período 2015-2018 fue condenado por la Corte de Cuentas de la República a pagar $500, por haber recibido $22,000 en dietas en el 2015, entre otras cuentas pendientes.
“O la Corte no lo vio, y si lo vio, no dice por qué a pesar de los cuestionamientos considera que esta persona tiene la capacidad y los requisitos para ocupar el cargo de magistrado”.
Una investigación de la Revista FACTum, pone en evidencia, la falta de experiencia de los nuevos magistrados en materia, electoral, así como los vínculos partidarios de otros y un magistrado investigado por prevaricato.
Sáenz Marinero insiste en que si hay una persona de las juramentadas que tiene un proceso abierto debe ser investigada.
“La Corte Suprema debe de investigar porqué a pesar que esta persona que tiene procesos pendientes es mejor que otras que no están siendo investigada”, recalcó.
Las primeras entrevistas fueron públicas, las efectuadas por la subcomisión, pero hubo cabildeos por algunas instituciones que llegaron a la Corte Suprema y no fueron públicos y se tiene conocimiento que la subcomisión se reunió en la Corte. “¿Qué ocurrió ahí? no lo sabemos y los elementos que se tomaron en cuenta tampoco, por eso no tenemos idea del porqué se terminó proponiendo a Orellana”, acotó.
Quijano defiende el mecanismo que se realizó
El presidente de la Asamblea Legislativa, el arenero Norman Quijano, considera que el haber cumplido con el tiempo para elegir a los magistrados de por sí ya es importante. Fue una elección objetiva y transparente, según su perspectiva.
Habló de que se hizo un proceso abierto en el que se invitó a las organizaciones de la sociedad civil, y fueron públicas las entrevistas.
Eso sí, cree que si alguien considera que si entre los nuevos funcionarios hay magistrados que tienen vínculos con partidos políticos pueden recurrir a las instancias pertinentes.
No obstante, insiste en afirmar que los magistrados entrantes actuarán con honestidad y cumplirán con los preceptos legales que le exige el marco normativo, en este caso del Tribunal Electoral.
“Ayer (martes), les dimos ese voto de confianza a cinco magistrados propietarios y cinco suplentes”.
A pesar de los buenos deseos, no duda de que es probable que particulares u organizaciones que no están de acuerdo con la elección, recurran a la Sala de lo Constitucionalidad para impugnar la elección de algún magistrado.
