La Escuela de Antropología de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Tecnológica de El Salvador (UTEC), la cátedra de Filosofía UTEC, índole Editores y ContraPunto, organizaron el foro: “¿Y ahora qué? El día después de las elecciones”, que contó con la participación de destacados panelistas que interpretaron los resultados electorales y el futuro del país en los ámbitos económico, social y político.
“Reflexionar después de la tormenta”, así definió el encuentro Julio Martínez, director de la escuela de Antropología de la UTEC, quien destacó, además, que el objetivo del foro era analizar, desde el punto de vista académico, sin tintes partidarios, los resultados de las recientes elecciones.
El encargado de iniciar la ponencia fue el economista Carlos Joya, quien habló sobre el modelo económico neoliberal del país y sus inicios. “El 40 % de los salvadoreños está en crisis económica y un 30 % está a punto de estarlo”, manifestó contundentemente. La conclusión de su intervención derivó en que El Salvador se encuentra en un sistema económico blindado “que no se puede modificar”; también habló sobre el desdoblamiento de la pobreza, que surgirá por el sistema de pensiones actual, donde pagar la deuda provisional tardará, según el experto, unos 100 años.
Ponentes invitados. De izq. a der.: Lic. Carlos Joya Dávila, Dra. Beatriz Nájera, Dr. Carlos Gregorio López. Fotografía: Rafael Soliz.
Beatriz Nájera, doctora en filosofía, abordó temas como la condición ciudadana salvadoreña y su historia. “El desencanto de los salvadoreños es histórico”, mencionó. Para la académica, cada vez que el pueblo se ha organizado ha sufrido “una gran decepción”; como ejemplo citó la elección de Mauricio Funes en el 2009. Sobre las elecciones del 4 de marzo, Nájera considera que los resultados no son proporcionales como lo demanda la Constitución de la República, por tanto, para la derecha será fácil gobernar; sin embargo, este será a su vez el talón de Aquiles, pues “no tendrán excusas para decir que fue la oposición quien les impidió hacer cambios”, opina.
Carlos Gregorio López Bernal, doctor en Historia, hizo una lectura de las elecciones legislativas y municipales, pero con miras a las presidenciales de 2019. “Estas elecciones se pueden leer en tres planos: qué significado tienen para el FMLN, qué significado tienen para Arena y qué significado tienen para “˜otros”™”, destacó. Y es que, según López Bernal, es indiscutible que el partido de izquierda perdió las elecciones por el descontento de la población y ese es un resultado que “reabre la escogencia del candidato presidencial de 2019”; ante esto, la pregunta más importante para Carlos Gregorio es: ¿qué capital político le deja el actual presidente al futuro candidato que le permitan llegar al poder? Su respuesta es tajante: “Sánchez Cerén es un presidente que comunica poco y comunica mal”.
En contraparte, el académico considera que Arena tuvo una “victoria pírrica”, donde, más que el apoyo de la población al partido de derecha, la población expresó el rechazo al FMLN. En todo caso, reconoce que esta “victoria” en las urnas le da una ventaja para los próximos comicios, dependiendo de cómo se manejen sus acciones en la Asamblea Legislativa, cómo resuelvan la escogencia de su candidato a la presidencia y de que el partido traduzca a hechos las declaraciones de su transformación.
Finalmente, López Bernal se refirió al significado de los resultados para los “otros”, quienes se perfilan como una tercera vía, que aún no tienen partido, pero ya tienen candidato: Nayib Bukele. Para el ponente, estar a pocos meses de las elecciones sin un partido político, llegar al poder “es complicado”, pero, si no triunfa su presencia en el escenario electoral, para Carlos Gregorio es necesario responder ¿a qué partido afectará? “Sin duda, estamos ante un panorama oscuro para el FMLN, quien debe tomar medidas pronto y que nada tienen que ver con tarifas de Anda”.
Para el historiador, el FMLN ya jugó todas sus cartas en la política nacional; los relevos generacionales también son un obstáculo para posibles candidatos como Óscar Ortiz, quien ha manifestado interés en optar por la presidencia, dependiendo de cómo resuelvan este tema, tendrán o no posibilidad de seguir en el poder, opina. Para Nájera, la pregunta que planteaba el foro, ¿Y ahora qué? Plantea otras como: ¿ahora quiénes? “Yo creo que la ciudadanía ahora debe tomar consciencia de la situación y comprender que la solución para cambiar está en sus manos”, expone. Según la doctora, el tema de redes sociales en estos procesos tiene un pro y un contra, el pro es que se puede viralizar más rápido la información y generar un movimiento, un contra es que la gente con los “Me gusta” se quede satisfecha y no pase a la acción que es lo que se necesita. Para Carlos Joya, es preocupante que a estas alturas ninguno de los partidos políticos presente propuestas sobre la política fiscal, sobre la corrupción y la transparencia, “el político no se compromete en su discurso ni antes ni después (de ser electo)”, declara y también agrega un tema que está en la palestra nacional y que no ha sido abordado: el fin del Estatus de Protección Temporal, que, posiblemente, deje al país sin el ingreso de 3 mil millones de dólares o más al año y casi 200 mil personas que tengan que regresar al país, lo cual impactará en lo económico y social. “El panorama es sombrío”, acepta el economista.
Afiche del evento.
Luego de la ponencia de los panelistas, los asistentes realizaron preguntas y comentarios a los invitados, creando así un ambiente de debate y análisis, que, para Martinez, fue el objetivo de este foro. “Creo que las universidades no podemos estar lejos de este tipo de análisis que tienen que ver con la ciudadanía”, explicó y agregó que este es el primero de una serie de eventos que, en conjunto con los demás organizadores, realizarán próximamente.
___
