Por Alonso Rosales, analista internacional
La escena que hoy emerge desde Irán no es menor ni simbólica: millones de ciudadanos formando cadenas humanas alrededor de puentes, centrales eléctricas y potencialmente instalaciones estratégicas. Lejos de ser una narrativa espontánea, se trata de una respuesta organizada —y alentada desde el poder— frente a las amenazas explícitas del presidente estadounidense Donald Trump de atacar infraestructura crítica del país persa.
Diversas fuentes confirman que el gobierno iraní ha llamado a su población a actuar como “escudos humanos” para proteger activos nacionales ante un posible bombardeo. Este fenómeno, que combina movilización civil, propaganda política y defensa territorial, revela una dimensión clave: la construcción de legitimidad interna en medio de la guerra.
El discurso oficial, articulado desde instancias como el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, se sostiene sobre tres pilares: resistencia, unidad y soberanía. En esa lógica, la presencia de civiles en infraestructuras críticas no solo busca disuadir ataques, sino proyectar una imagen de cohesión nacional frente a lo que Teherán considera una agresión extranjera .el consejo supremo de seguridad agradece a la Resistencia del Líbano, de Irak , y Yemen y a toda la Yihad Islámica
Sin embargo, esta narrativa choca con otra realidad: el conflicto ha escalado peligrosamente. Trump ha advertido que podría destruir puentes y centrales eléctricas, incluso afirmando que “todo el país puede ser eliminado en una noche”. Estas declaraciones no son retórica aislada, sino parte de una estrategia de presión máxima que combina amenazas militares con negociaciones intermitentes.
En ese contexto, el propio Trump ha intentado posicionar la idea de “misión cumplida”. Tras ataques a instalaciones iraníes, el mandatario ha sostenido que ya logró los objetivos estratégicos: debilitar el programa nuclear y forzar a Irán a negociar. Esta narrativa ha sido replicada en distintos medios internacionales como CNN, donde se le atribuye haber impulsado acuerdos de alto el fuego bajo presión diplomática.
Pero aquí emerge una contradicción fundamental: mientras Washington habla de logros y acuerdos, sobre el terreno la movilización civil iraní sugiere que el conflicto está lejos de resolverse. Más aún, la convocatoria masiva —que según autoridades iraníes habría movilizado a millones— indica que el régimen ha logrado, al menos momentáneamente, consolidar apoyo interno en torno a la idea de resistencia.
En el plano internacional, actores como Shehbaz Sharif han sido mencionados como posibles mediadores en negociaciones de alto el fuego, lo que evidencia que el conflicto ha trascendido lo bilateral para convertirse en un asunto regional con implicaciones globales.
Ahora bien, ¿por qué Trump afirma haber aceptado “10 puntos” o haber alcanzado lo que buscaba? La respuesta está en su lógica estratégica: no necesariamente busca una victoria militar total, sino imponer condiciones que limiten el poder iraní —especialmente en materia nuclear y geopolítica— mientras proyecta una imagen de liderazgo fuerte ante su base política y aliados.
En contraste, el discurso iraní apela a la historia y la identidad: más de dos mil años de civilización, resistencia frente a invasiones y rechazo a la injerencia extranjera. Esta narrativa, reforzada por la movilización popular, convierte cada puente protegido en un símbolo político.
La comparación con Estados Unidos, donde existen protestas contra la guerra, también es relevante. Mientras en Irán se exhibe unidad —aunque incentivada desde el poder— en EE.UU. emergen divisiones internas sobre el conflicto, lo que añade presión política a la Casa Blanca.
En definitiva, lo que estamos presenciando no es solo una confrontación militar, sino una batalla por el relato: entre la “victoria estratégica” que proclama Washington y la “resistencia existencial” que defiende Teherán. Y en medio de ese choque, las cadenas humanas no son solo un acto de defensa: son un mensaje al mundo. Esas cadenas humanas no se hacen en Estados Unidos ni en Israel lejos de eso en esos países hay protestas contra la guerra
