Por Alessia Genoves
$189,746.89 dólares en sanciones deberá pagar la Junta Directiva de la Facultad Multidisciplinaria de Oriente (FMO) de la Universidad de El Salvador (UES). El monto responde a sanciones de responsabilidad civil y patrimonial, establecidas en al menos 7 de las 13 irregularidades ventiladas en el Examen Especial de Auditoría de la Corte de Cuentas de la República (CCR). Las condenas de responsabilidad civil se reflejan en 63 contrataciones irregulares y pagos de sobresueldos.
13 son las irregularidades totales, de las que la CCR establece sanciones administrativas; pero al menos 6 de ellas no son patrimoniales. La totalidad de los contratos fueron identificados durante el período del año 2016 al 2019; es decir, durante la administración de la JD presidida por el decano de la FMO, ingeniero Joaquín Orlando Machuca Gómez, el vice-decano, Carlos Alexander Díaz y otros, quienes debieron reintegrar las sanciones patrimoniales 15 días posteriores a la emisión del informe de Pliego de Repartos “II-JC-19-2021”, por la Cámara de Primera Instancia de la CCR.
Irregularidades patrimoniales
$10,200.41 dólares fueron el motivo de la sanción a representantes de la JD de la FMO. La cantidad proporcional responde a la promoción de 11 docentes horas clase, pro Ley de Salarios. Sin embargo, de acuerdo con la observación N.º 2, “no se encontraron expedientes de evaluaciones de jefes de Departamento, evaluaciones de los estudiantes y las autoevaluaciones de los docentes, y poder comprobar los puntajes obtenidos”.
“No existe informe referente a la cantidad de plazas vacantes disponibles de Profesor Universitario II por Ley de Salarios, ni justificación de transparencia que promueva los asensos de PUI por Ley de Salarios a PUII”, añade la CCR, de los 227 docentes a evaluar en 2017, de los que habrían sido electos 11. Entre otras cosas, observó que 3 aspirantes no fueron seleccionados, habiendo obtenido notas mayores a los seleccionados.
$140,550.13 dólares se habrían gastado en los salarios de 7 profesionales, en plazas de docentes universitarios y plazas administrativas. $125,003.55 dólares corresponderían a su salario nominal; y otros $15,546 bonos en aguinaldos. Sin embargo, la observación N.º de la CCR determinó que, en algunos de los nombramientos “existe vínculo familiar con miembro de la Junta Directiva, Vce-Decano y Jefes de Departamentos”.
$3,971.00 dólares se habrían devengado en los salarios y sobresueldos de la jefa de la Unidad de Recursos Humanos, Erlin Marilú Osorio de Guevara, de acuerdo con la observación N.º 5 de la CCR. Mientra que $1,652.18 dólares fueron entregados del salario de la jefa de la Unidad de Planificación y Asesoría. Salario. Sin embargo, la CCR encontraría duplicidad de funciones en la observación N.º 6, ya que su cargo tendría “funciones que son propias de la Junta Directiva y otras de los Organismo Asesores de la FMO”; así como un integro irregular de $730.5 dólares, que sería el monto fijado en la sanción administrativa y patrimonial.
$8,481 dólares fueron el monto dinerario devengado en los salarios de la Administradora General de la FMO, Elizabeth Prudencia Coreas. Su salario habría incrementado de los $880 dólares a los 3,487 dólares, durante los años 2016 al 2019. Sin embargo, la CCR estableció una sanción proporcional al monto total, debido a que el acta de varios de los contratos “no está firmada por ningún miembro de la Junta Directiva, por lo que la contratación carece de legalidad”.
$878 dólares habrían sido el resultado de al suma dineraria en el pago de 5 empleados administrativos y no docentes, que fueron ordenanzas y peones agrícolas de la FMO. El acuerdo se hizo patente por el decanato, en el expediente N.º 626-15-19. Sin embargo, la sanción por responsabilidad administrativa y patrimonial es proporcional al gasto, según concluye la CCR en la observación N.º 12, debido a que “no cuentan con la documentación que demuestre los procesos generados para la selección y promoción del personal admón”; y a que se dieron “sin haberse someteido a un proceso de selección”. “de contratos eventuales a permanentes”
$24,935.74 es la sanción establecida por la CCR a la JD. El monto es proporcional al gasto por la contratación de 13 empleados contratados por servicio temporales de carácter temporal que, según la CCR, se hicieron “sin existir documentos que demuestren y justifiquen los procesos realizados”. La observación N.º 13 del documento de la CCR hace constar, además, que se hicieron 3 contrataciones técnicas en el Proyecto de creación de la Escuela de Carreras Técnicas de la FMO; más 3 contrataciones de la JD de servicios profesionales de carácter eventual.
$18 mil dólares, de la última cantidad, fueron administrados en 5 contratos de técnicos, asistentes, ordenanzas y motoristas, en el acuerdo del decanato N.º 388-15-19(B). Éstas se hicieron durante la administración de José Eny García, quien fue nombrado como Director de la Escuela de Carreras Técnicas, en el acuerdo 129-15-19-V-12 (B). Pero la CCR indicó que el contrato se hizo sin “existir documentación que respalde y justifique la carga laboral”; además, aseguró que se le hizo un pago adicional de $2,629 dólares
Irregularidades administrativas
6 fueron las irregularidades administrativas observadas por la CCR. Las responsabilidades fueron establecidas en contra de los titulares de la JD, y representantes de sectores estudiantiles, administrativos, profesionales no docentes, y otros.
Entre los señalamientos, la CCR destaca que el Asentamiento de Actas N.º 185-15-2019 a la N.º 202-15-19 ilegítimos, porque “no fueron firmadas por ningún miembros de la Junta Directiva ni por le Secretario”, de acuerdo con la observación N.º 1. Asimismo, señaló 14 contrataciones de personal docente irregulares, en la observación N.º 14, debido a que “los expedientes del personal que manejó Recursos Humanos no contiene procesos ni evaluaciones del desempeño del personal académico que demuestren las notas obtenidas y requeridas que exige la normativa interna”, y que “las actas no están firmadas por la Junta Directiva, ni por el Secretario”
22 Profesores Universitarios fueron contratados en 2017; en las carreras de Ciencias Agrícolas, Ciencias Naturales, Matemáticas, Mercadeo Internacional, Sociología, Idiomas e Ingeniería y Arquitectura. Sin embargo, la observación N.º 4 demostró que, en sus contrataciones, “no es indispensable la experiencia académica” y que “no se encontró documentación que demuestre los aspectos y el proceso de evaluación efectuado y señale el resultado del puntaje obtenido de los 22”. Entre otras cosas, también observó que 14 de los acuerdos no fueron ratificados por el tribunal de sus especialidades, por lo que “no existe legalidad ni transparencia en los resultados antes mencionados”.
8 docentes habrían sido ascendidos de Profesores Universitarios I a tiempo completo por Ley de Salarios, durante el año 2019. Sin embargo, “los expedientes de los 8 docentes (…) de la FMO no contienen documentación que justifiquen las promociones de los docentes de medio tiempo a tiempo completo, ni existe documentación que demuestre los procesos y el puntaje obtenido”, de acurdo Reglamento General del Sistema de Escalafón de la UES, según la CCR, en su observación N.º 9.
De la misma observación, señaló que la docente Guevara Díaz, era cónyuge del Vice-Decano, ascenso prohibido, que habría sido promovido por el Jefe del Depto de Jurisprudencia. También indicó que el docente Buruca García fue ascendido, pese a que acumulaba sanciones éticas al “desempeñar simultáneamente dos o más cargos o empleos en el sector público, y realizar actividades privadas durante la jornada ordinaria de trabajo”.
43 contratos eventuales administrativos y no docentes tuvieron lugar en el año 2019. La CCR indica que 7 de los acuerdos carecen de validez. También señala que 3 empleados que tienen vínculo familiar con los miembros de la Junta Directiva y Jefa de Recursos Humanos en la FMO, respondiendo a los nombres de: “Jonathan Josué Ayala Villalobos; Olga Yaneth Menjívar Osorio y Yessenia Margarita Mejía de Torres”, de acuerdo con la observación N.º 11.
Otros contratos fueron asumidos de forma inconsistente, de acuerdo con la observación N.º 11 de la CCR. Según lo reitera la institución, al igual que la primera observación, “en el encabezado no define los nombre de los miembros de la JD que asistieron a la sesión; no expresan nombres de miembros votantes o abstinentes, no define los miembros de la JD que firmaron el acta”, hechos que serían responsabilidad del secretario de la JD, Jorge Alberto Ortez Hernández
