spot_img
spot_img

Hablaron sobre: teoría, verdad, encuestas, pero ¿qué paso con la LACAP?

¡Sigue nuestras redes sociales!

"Las encuestas usan el método cuantitativo y tiene limitantes. Desde la definición de lo que quiero investigar y “cómo” quiero investigarlo, la formulación de las preguntas, hasta el tipo de contacto, influye determinantemente los resultados": Carlos Escobar.

spot_img

Por Carlos Escobar


La edición de los viernes de Dialogo 21, ¡es una joya! Podría ser sátira como acostumbran en cualquier democracia madura y digna de su nombre, pero también tiene mucho de cierto en nuestro caso.

El programa refleja lo que llamamos “periodismo” en El Salvador, aquí se ejerce el poder, se eligen los temas de la agenda política noticiosa semanal, se eligen las ideas que dominan y los argumentos que las defienden. Asimismo, se definen los temas que no deben tocarse. Por eso, es importante lo que no se dice y deja de decir.

Empecemos con lo que se dijo. Qué dijeron sobre la “teoría”? – “Uno tiene que ser duro con la teoría”. – “La teoría es lo que aspiras” Al pensar más de 2 veces, después de haber escuchado, concluí que mi cerebro me estaba engañando y que no había entendido. Pero en la misma discusión se dijo que la academia debe ser: “dura, rigurosa y humanista”.

Gracias a que soy salvadoreño entendí que se habían activado representaciones mentales que tenemos. Una es la idea de la academia. La respetamos tanto, que la situamos más alto que el cielo. El académico, es como ser de la nobleza en nuestro país. La idea expresada sobre la teoría, sin embargo, no me quedo clara.

Mi única explicación es que se trata de una teoría de deseos o una teoría filosófica. Ésta puede ser eterna, llena de pensamientos y no necesita comprobarse. La teoría académica, es más bien solo es un instrumento basado (en el mejor de los casos), en la observación y experimento y que aún está en desarrollo.

La ciencia es un proceso acumulador de conocimiento y experimentos transgeneracional, que apenas tiene un poco más de 400 años, (0,0016% de nuestra existencia), y que, para muchos como yo, empezó con Copérnico, por haber iniciado la batalla final con la cosmovisión de la iglesia católica, al proponer el sistema heliocéntrico. Qué dijeron Sobre la “verdad”? – “Son varios postulados sobre la verdad…” – “Hay una verdad relativa” – “En la época posmoderna se propuso incluso algo más radical: ¡no hay una verdad absoluta! ¡Hay una muchedumbre de verdades y TODAS SON VALIDAS!” – “Todas son válidas (la muchedumbre de verdades), en tanto tu intención, no sea engañar…” ———- Me encantaría haber visto las reacciones de Uds al leer estas citas del programa.

De verdad que es ¡impresionante! Debo ser honesto, que la palabra VERDAD, en mi experiencia académica está en desuso. Se considera un término filosófico. De hecho, es en la filosofía, donde se ha escrito, pensado y producido casi todo su contenido. En la academia se habla solo de lo fáctico. A pesar que no siempre son respuesta ni son concluyentes. Es más bien un “estado” del conocimiento hasta ahora reconocido.

Desde el punto filosófico, por supuesto que la discusión sobre la verdad es válida. Pero el problema es cuando el término “verdad” lo usamos como sinónimo del sentido académico de “hechos o lo fáctico”. En la ciencia no existe un El Salvador con “varios postulados”, “relativo” o una muchedumbre de “El Salvador siempre y cuando no se quiere engañar”.

Aquí creo que la ciencia cognitiva, nos resuelve este problema. Nuestros cerebros son UNICOS, no hay nadie que sea igual a Ud. Nuestros cerebros aborrecen desgastar energía. Recuerde que el cerebro trabaja sin su consciencia y controla cosas para mantenerlo vivo y alerta. La “atención” y/o concentración, es muy limitada y requiere un gran esfuerzo. Prestamos siempre un fragmento de atención a los estímulos que recibimos por nuestros 7 sentidos, (si son 7 ahora, gracias a la universidad de Londres). Una cosa es lo que en realidad sucede cada segundo alrededor de nosotros otra cosa es lo que prestamos atención y memorizamos de ese momento de concentración.

Dicho sea de paso, la memoria no debe de ser fiar. Lo fáctico si existe para todos o puede ser un consenso dentro de la academia. Si recordamos la pandemia, la investigación no solo era multi- sino también interdisciplinaria, donde lo fáctico manda aun cuando no sean concluyentes los datos y aún estamos por descubrir más de lo que sabemos hasta ahora, como afirman los virólogos. Propuesta: es preferible usar la palabra factico o hechos para las cosas académicas y verdad para las filosóficas, ideológicas o teológicas. Sin duda el idioma no se adapta a la velocidad de las necesidades, aunque se entiende. Primero se debe sentar las bases de una palabra para después ser reconocida y asimilada, como es el caso de lo “fáctico”.

Discusión sobre las “encuestas”. Parece que este tema incendió el programa. Empecemos por entender que los análisis, no tienen 2 caras o bandos. La actividad humana desde el pensar involucran miles de factores y variables. Nosotros estamos polarizados o acostumbramos a ver las cosas de forma binaria.

Lo mínimo que un análisis debe tener, son 3 escenarios. Uno positivo, otro negativo y un tercero donde ninguno de mis extremos se da. Esto exige que se tiene que pensar. Por supuesto, el análisis es un ejercicio mental donde la especulación y ver al futuro es válido. No olvidemos que las encuestas son fotografía de momento.

El segundo después que uno toma un “selfie”, ya es otro momento. Las encuestas usan el método cuantitativo y tiene limitantes. Desde la definición de lo que quiero investigar y “cómo” quiero investigarlo, la formulación de las preguntas, hasta el tipo de contacto, influye determinantemente los resultados. Si las encuestas usaran otro método o una combinación de técnicas y metodología, los resultados serían otros. Hoy es una regla estándar académica, revelar las limitantes de los estudios.

Esto no es lo mismo a revelar como se hizo un estudio que también es una regla, ni es el margen de error. No hay que tomar las encuestas tan enserio o mejor dicho no hay que darle mucha especulación. Recordemos que cuando procesamos los datos, nosotros somos influenciados inconscientemente de lo que ya tenemos fijado. Eh aquí donde vale pensar en 3 escenarios como mínimo. ¿Y la “LACAP”? No se habló del tema.

Para quienes esperamos desde el viernes 28 de enero 2023, nos quedamos esperando oír sobre la LACAP. ¿Por qué? Es dinero público, por tanto, es de interés nacional. Ya hemos visto como funcionarios del gobierno y hasta electos directamente por el soberano (diputados), han tenido beneficios millonarios de sus empresas. Ahora han legalizado que eso continue sin que sepamos nada. Por eso, es también asunto de interés de los medios. ¿O es que también podrán o piensan ser beneficiados? Esperemos entonces que el viernes 19 de enero 2023, este sea el tema con que inicie el programa de dialogo 21 con Ernesto López. Es mi cumpleaños y sería un agradable regalo, escuchar al panel hablar de la LACAP.

¡Hola! Nos gustaría seguirle informando

Regístrese para recibir lo último en noticias, a través de su correo electrónico.

Puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento.

Carlos Escobar
Carlos Escobar
Licenciado en informática, con maestría en derechos humanos. Con estudios en las universidades de Gävle, Halmstad y Gotemburgo. Desde el 2010 trabaja para la comuna de Gotemburgo.

El contenido de este artículo no refleja necesariamente la postura de ContraPunto. Es la opinión exclusiva de su autor.

spot_img

También te puede interesar

spot_img

Últimas noticias