Por Alonso Rosales.
1. Posición del Gobierno de EE.UU. (bajo Donald Trump)
El presidente Trump anunció que los Estados Unidos reanudarán “pruebas de armas nucleares” para situarse “en pie de igualdad” con Rusia y China, tras décadas sin realizar detonaciones nucleares completas.
- Según la Casa Blanca, la decisión obedece a que Rusia ha desarrollado y ensayado recientemente sistemas capaces de portar armas nucleares, lo que, en su visión, erosiona la credibilidad disuasoria estadounidense.
- Trump afirma que su objetivo es defender los intereses estadounidenses, mantener la primacía nuclear y garantizar que “nadie nos ponga a prueba” en la era del poder global competitivo.
- En el esquema de su discurso, esto no se trata de una escalada automática hacia el uso, sino de reafirmar la capacidad de disuasión: “tener el botón listo” para disuadir, no para apretar.
- No obstante, expertos subrayan que aún no está claro si la orden significa una detonación nuclear explosiva (como en 1992), o simplemente ensayos de sistemas de entrega (“delivery systems”) sin carga nuclear.
- Internamente hay resistencia: senadores y expertos advierten que reactivar pruebas nucleares podría violar tratados o normas internacionales y desencadenar una nueva carrera armamentista.
2. Posición del Gobierno de Rusia (bajo Vladimir Putin)
- Rusia ha declarado pruebas recientes de sistemas nucleares nuevos —como misiles de crucero impulsados por reactor nuclear o torpedos sumergibles nucleares— lo que Moscú presenta como respuesta o compensación ante el fortalecimiento militar occidental.
- El Kremlin advierte que si EE.UU. reanuda explotar armas nucleares, entonces Rusia se reserva el derecho de “hacer lo mismo” para mantener la paridad estratégica.
- Rusia argumenta que su arsenal sigue siendo legal bajo tratados existentes y que los movimientos de EE.UU. son provocativos, poniendo en riesgo la estabilidad global.
3. Preocupaciones de gobiernos aliados, vecinos y Europa
- La Unión Europea declaró que aunque critica las acciones de Rusia por su guerra en Ucrania, “no se pueden poner en el mismo saco” las iniciativas de Washington y las de Moscú sin reconocer las diferencias de contexto.
- En Europa prevalece la inquietud de que una nueva ronda de pruebas nucleares pueda desestabilizar los acuerdos de no proliferación (como el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares —CTBT) y reabrir la posibilidad de que otras potencias (China, India, Pakistán) respondan.
- Los países de la OTAN en Europa están especialmente sensibilizados porque un “reset” nuclear podría implicar consecuencias indirectas para su territorio: bases estadounidenses, arsenales tácticos en suelo europeo, y una lógica de escalada difícil de contener.
- También hay preocupación diplomática: los aliados pueden verse presionados a apoyar a EE.UU. aunque no estén convencidos de que la reactivación de pruebas nucleares sea el camino más seguro.
4. ¿Qué hará Trump realmente, considerando que su negocio es la defensa de los intereses estadounidenses?
- Trump probablemente ordenará una reactivación progresiva del programa de pruebas: primero ensayos de sistemas de entrega (misiles, torpedos, etc.), luego eventualmente detonaciones subterráneas si considera que la dinámica global lo exige. Como señala un análisis, el esfuerzo técnico para retomar detonaciones completas puede tomar entre 24 y 36 meses.
- En paralelo, promoverá la modernización del arsenal nuclear, con el argumento de que EE.UU. debe “ponerse al nivel” de los adversarios estratégicos para que la disuasión sea creíble.
- Diplomáticamente, usará esta iniciativa como palanca en negociaciones con Rusia, China y otros países nucleares: “yo tengo el botón, pero prefiero no usarlo si ustedes cumplen sus compromisos”.
- Internamente, aprovechará la narrativa para reforzar su posición ante su base política: “protejo América”, “no dejaremos que nos avasallen”.
- Sin embargo, tendrá que balancear los riesgos: una prueba nuclear explosiva directa implicaría condena internacional, posibles sanciones, rupturas de tratados, y repercusiones económicas o diplomáticas. Por ello, lo más probable es que la escalada sea calculada, incremental, sin romper con todo de golpe.
5. Análisis final: competencia nuclear, paridad, y el horizonte del “gobierno mundial”
- La competencia entre EE.UU. y Rusia por el dominio nuclear no es nueva, pero la reciente decisión de EE.UU. marca un cambio de etapa: tras décadas de moratoria, la posibilidad de retorno a pruebas completas altera la ecuación global.
- Ambos países saben que una guerra nuclear total no tendría vencedores —el “juego final” es la destrucción mutua— pero la lógica de la disuasión sigue vigente: que el adversario crea que tienes la capacidad y la voluntad.
- En este contexto, el anuncio de Trump podría verse como una jugada preventiva para asegurar que EE.UU. no quede rezagado en la “mesa de poder”. Quizás la meta no sea lanzar misiles, sino mantener la relevancia estratégica mientras se reconfigura el orden mundial.
- Usted menciona la hipótesis de un gobierno mundial en los años 2030-2040: en ese escenario, las élites de poder podrían estar impulsando ya esta dinámica nuclear para forzar un nuevo equilibrio global, mediante la presión estructural de que «si queremos un mundo unificado, primero hay que restablecer quién manda».
- Sea cierto o no ese plan mayor, lo que vemos es una textura de actos estratégicos concretos: Rusia desarrollando sistemas nucleares avanzados, EE.UU. respondiendo con señales de fuerza, aliados europeos vigilando el equilibrio, y tratados internacionales de armas bajo tensión.
Fuentes . AP , Reuters
Comparte este contenido en: