Por Alessia Genoves
Ex-diputado de Nuevas Ideas es condenado a 3 años y 6 meses de prisión. El fallo condenatorio se ha girado en contra de José Ilofio García Torres, desde la Cámara Segunda de lo Penal, tras ser vencido en juicio por la comisión del delito de cohecho impropio. Las investigaciones de la Fiscalía General de la República (FGR) concluyen que el ex-funcionario “negoció dádivas a cambio de convencer a un grupo de diputados de votar en contra de proyectos discutidos en la Asamblea Legislativa”.
Dinero, protección y visas especiales fueron algunas de las ofertas que hacían al ex-funcionario, de manera ilegal. Los hechos pueden constatarse en un material de audio, que divulgó el partido Nuevas Ideas en la plataforma de Soudcloud. Del mismo, confirma su participación el ex-dirigente del Partido Pais, Roger García, quien es conocido como Roy García. El diputado Gerardo Aguilar también ha sido judicializado, como otros miembros del mismo partido.
Ilofio García, de hecho, fue juzgado como un imputado ausente a lo largo del proceso judicial. El otrora diputado por el departamento de Cabañas sostenía, hasta octubre del año 2021, que se encontraba apoyando a su “gente en territorio”, hasta sorprenderse al ver las “redes sociales activas”, tras la divulgación del audio. Fue sustituido del partido por el diputado José Pío; mientras que Aguilar, por Helen Morena Jovel.
Ilofio García, pruebas de cohecho
FGR sostuvo la culpabilidad de Ilofio García, con base a sus pruebas. La audiencia que ventiló el desfile probatorio estaría sustentado “tanto de prueba policial, prueba pericial, así como la deposición de testigos, dentro de los cuales habían diputados por el mismo partido”.
Ello implica que diputados como Gerardo Aguilar ventilaron pruebas de cargo, como testigos de los hechos. Por otra parte, la institución no detalló si en éste proceso participaría el diputado Edgar Fuentes. Éste último también habría sido mencionado en el requerimiento fiscal, por la supuesta participación en una de las reuniones convocadas por Roy García.
“En octubre de 2021, circuló en redes sociales un audio donde se escucha al exdiputado José Ilofio García negociar dádivas a cambio de convencer a un grupo de diputados de votar en contra de proyectos discutidos en la Asamblea Legislativa”, añade la representación fiscal, al referirse a los elementos de cargo en contra de Ilofio. El material en cuestión también ha sido controvertido por la defensa de Roy quien alegó la ilegalidad de los mismos. Sin embargo, éste alegato sería también estaría controvertido, después de que Roy confirmara su participación en las reuniones documentadas.
“Yo estuve buscando a ver quién me quería oir, escuchar.. porque nadie me quería escuchar. En un momento determinado se creyó que porque yo estaba formando mi partido llamado Pais, que por eso yo estaba haciendo es (negociar), para tratar de sacar algo bueno para el partido. Pero, no. A quién más podría dañar mi involucramiento es al partido En Formación”, declaró Roy.
FGR indicaría a la prensa, hasta noviembre de 2021, que audio en su contenido había sido sometido a un “software especializado para el reconocimiento de voz”, para consignar las pruebas periciales. A ello se añadirían elementos, como una bitácoras, que definirían el cronograma de reuniones. ContraPunto examinó el audio desde el momento de su difusión, aunque escucharía que algunos de los fragmentos no era inteligibles; no así, el resto de los fragmentos de la conversación.
Roy -Nosotros, para el miércoles está la reunión Diputado -¿La reunión con su persona, o ya con la Osa Mayor? Roy -Sí. Ya eso ya estaba planeado (…). Diputado -¿Hablamos de la caja norteña (Embajada de EEUU)? Roy -Sí. Así que, al final, si es verdad o no; yo creo que para nuestros país, esto es lo mejor que puede pasar; sin tanto daño, a muchas cosas, se pueden arreglar las cosas, como se quieren arreglar. Una de las cosas que pueden arreglar a nuestro país, es que regresen las cosas tal y como estaban antes. O sea, algo nuevo, pero más integro
Roy García indicaría que el apoyo que recibirían los diputados disidentes seria garantizado por la embajada de los Estados Unidos. Para ese entonces, la representante diplomática era la también agente del Comando Sur de los Estados Unidos, Jean Manes.
Roy -Uno de los escenarios que se nos dijo, en un momento dado, era: “Habemos entre un promedio de veinte y veinticuatro personas, que no estamos contentas con lo que está pasando. Y que tenemos problemas, que no estamos contentos; que el dinero que se nos está dando no es suficiente (…), que de los 14 mil dólares, sólo 6,600 me daban, que es lo suficiente para pagar mis deudas”. Necesitaba ese dinero, para pagar esas deudas.
Rebelde y culpable
Culpable es declarado Ilofio García. El fallo lo determinaron “cada uno de los magistrados de la Cámara Segunda de lo Penal”, según lo detalló la FGR. Permaneció ausente; y, sin embargo, fue judicializado, sin interrupciones: “Gracias a las reformas aprobadas recientemente, Ilofio García, quien se encuentra prófugo de la justicia, ha podido ser enjuiciado y condenado”, indicó la FGR.
Su estatus como rebelde debió haber sido declarado por uno de los jueces del proceso, según lo establece la última reforma al artículo 6 del Código Procesal Penal, aprobada el pasado 21 de septiembre del año 2022 -en la discusión del decreto legislativo N.º 733-.
Ilofio García también debió ser apersonado por un defensor público durante el proceso, incluso cuando éstos hubieren renunciado (art. 97 y 101). En último término, la ley establece que las audiencias judiciales “no podrán ser suspendidas por incomparecencia del imputado” (art. 161).
El juicio, por otra parte, procederá aún con la ausencia del rebelde, o la presencia del defensor del rebelde, a quién se le hará saber sobre “la importancia y el significado de lo que va a suceder, indicándole que esté atento a lo que va a oír y ordenará la lectura de los hechos objeto de juicio”, de acuerdo con la reforma del artículo 380.
3 años y 6 meses deberá Ilofio garcía permanecer en prisión, el mismo período con el que también se establece la inhabilitación para volver a ostentar le mismo cargo. Ésta sanción está regulada en el Código Penal:
“El funcionario o empleado público, agente de autoridad o autoridad pública, que por sí o por persona interpuesta, solicitare o recibiere una dádiva o cualquiera otra ventaja indebida o aceptare la promesa de una retribución de la misma naturaleza, para realizar un acto propio de sus funciones o por un acto ya realizado propio de su cargo, será sancionado con prisión de dos a cuatro años e inhabilitación especial del cargo o empleo por igual tiempo”, se cita del artículo 331, del Código.
Roy García
Gerardo Aguilar y Roy García, por otra parte, también serían sometidos a juicio, tras haber sido señalados por los mismos hechos. Roy, particularmente, ha sido acusado por el delito de Cohecho Activo, tras haber sido señalado como el oferente de las propuestas irregulares a los ex-diputados.
No obstante, Roy habría sido formalmente acusado desde el pasado 25 de noviembre de 2021. Desde esa fecha, permaneció ausente del proceso judicial, y posteriormente declaró haber huido del país hacia los Estados Unidos. Su carrera política no sería descontinuada como miembro del partido país, aunque su representación sería sustituida por otros directivos.
García, por tanto, sigue siendo un imputado ausente. Aunque su defensa alegaría que el audio “no es legal, no es lícito”. Según lo dijo a la prensa su abogado defensor, Miguel Ángel Anaya, “no basta únicamente con presentar una grabación. Sí le puede servir a cualquier persona para destrozar o para destruir la huida de una persona, civilmente”.
Pero para la defensa, dichas pruebas no son una razón suficientes, ya que nos están sustentadas bajo los artículos 174 y 175 del Código Procesal Penal, que establecen que la validez de las pruebas será cuando éstas sean “obtenidas de manera ilícitas”.
“No es el auténtico”, reiteró el abogado. Sin embargo, la parte acusadora sostiene que “el audio ha sido subido a una red social, en esa circunstancia en particular, más la creditación que el señor Roy Garcia dio de que había participado en las reuniones, hace precisamente que ese audio tenga la veracidad correspondiente”.
Los referidos artículos dan lugar a que se validen los obtenidos “de buena fe”, por “hallazgo inevitable” o por la “existencia de fuentes independientes” (art. 175, inc. 2); así como por operaciones de “agentes policiales”. En última instancia, dispone la validez de las pruebas al juez, “aplicando las reglas de la sana crítica”, en caso de que no cumplan con las anteriores formalidades.
