El 9 de noviembre de 1989, Berlín dejó de ser una ciudad partida por el alambre de púas y el concreto. La caída del Muro abrió el camino al derrumbe de los regímenes comunistas de Europa del Este y anticipó el final de la Unión Soviética.
Zarko Pinkas |
El 9 de noviembre de 1989, Berlín dejó de ser una ciudad partida por el alambre de púas y el concreto. La caída del Muro abrió el camino al derrumbe de los regímenes comunistas de Europa del Este y anticipó el final de la Unión Soviética. Treinta y siete años después, cuando el mundo vuelve a experimentar una creciente polarización ideológica, la historia plantea una pregunta incómoda: ¿estamos construyendo nuevos muros, esta vez en nuestras propias sociedades?
Antes de que cayera el Muro: un recuerdo personal
En noviembre de 1989 estábamos en Guatemala. Recuerdo que veíamos la televisión cuando comenzaron a aparecer aquellas imágenes que parecían sacadas de una película: cientos de personas encima del Muro de Berlín, golpeándolo, trepando por sus estructuras, celebrando mientras aquella enorme barrera de concreto comenzaba a perder su significado. Me quedé completamente impactado. Nunca, jamás, se me había pasado por la cabeza que el Muro de Berlín pudiera caer. Mucho menos que la Unión Soviética, un régimen tan centralizado, rígido y aparentemente indestructible, permitiera que su propio bloque comenzara a desmoronarse.
Lo que estábamos viendo no era un acontecimiento cualquiera. Era el derrumbe de uno de los símbolos más poderosos de la Guerra Fría. Durante décadas, Berlín había representado la división del mundo en dos sistemas irreconciliables. Y ahora, frente a nuestros ojos, esa frontera comenzaba a desaparecer.
Las noticias mostraban cómo miles de alemanes orientales habían comenzado a buscar una salida hacia Occidente. Hungría había abierto su frontera con Austria y esa decisión permitió que numerosos ciudadanos de Alemania Oriental escaparan por aquella ruta. Otros buscaban refugio en las embajadas occidentales de Praga y Varsovia. Mientras tanto, el gobierno de Erich Honecker parecía atrapado por su propia gente, incapaz de encontrar una respuesta ante unas movilizaciones que ya no podía contener. La apertura de los pasos fronterizos de Berlín terminó siendo el desenlace de aquella presión popular.
Había también otras señales que, vistas en perspectiva, anunciaban que algo estaba cambiando en Moscú. Mijaíl Gorbachov no era como sus antecesores. Su manera de conducir la Unión Soviética era diferente a la de Leonid Brézhnev, Yuri Andrópov o Nikita Jrushchov. Había iniciado un acercamiento con Ronald Reagan, impulsado negociaciones para reducir las tensiones entre las superpotencias y comenzado a introducir conceptos que hasta entonces parecían ajenos a la tradición política soviética: glasnost y perestroika. La apertura y la reestructuración empezaban a formar parte del vocabulario de una sociedad acostumbrada a vivir bajo el control del Partido Comunista.
Pero lo que ocurría en Europa Oriental tenía una dimensión geopolítica que iba mucho más allá de Berlín. Mientras Polonia, Hungría, Checoslovaquia y otros países comenzaban a sacudirse el dominio comunista soviético, en Centroamérica continuaban las guerras civiles y los enfrentamientos ideológicos. El Salvador estaba inmerso en su propio conflicto armado y Cuba seguía representando uno de los principales bastiones del socialismo en el continente. El mundo que habíamos conocido durante décadas comenzaba a cambiar y la pregunta era inevitable: ¿qué vendría después?
La caída del Muro fue, probablemente, el acontecimiento histórico de mayor impacto que he presenciado en mi vida. También recuerdo otros momentos extraordinarios: la derrota de Augusto Pinochet en el plebiscito chileno de 1988, que abrió el camino a la recuperación democrática, y los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas. Pero lo que vi aquella noche de noviembre de 1989 tuvo una dimensión particular. Estaba contemplando el principio del fin de un imperio que parecía destinado a permanecer.
Con los años fui comprendiendo que aquel derrumbe no había terminado en Berlín. La Unión Soviética se desintegraría en diciembre de 1991 y el mapa político de Europa cambiaría radicalmente. También fui conociendo episodios que entonces ignoraba. Uno de ellos fue lo ocurrido en Dresde, Alemania Oriental, donde Vladimir Putin, entonces oficial de la KGB destinado en esa ciudad, presenció cómo los manifestantes se acercaban a las instalaciones del servicio secreto soviético y exigían explicaciones. En aquellos días también, se destruían documentos de los aparatos de seguridad del régimen. Años después, Putin recordaría aquellos acontecimientos como una experiencia decisiva. La caída del sistema al que había servido marcaría profundamente su visión del poder y de Rusia.
Resulta paradójico que aquel joven oficial de inteligencia soviético terminara convirtiéndose décadas después en el principal dirigente de una Rusia empeñada en recuperar su condición de potencia imperial y en revisar el orden europeo surgido después de la Guerra Fría. La invasión de Ucrania y sus consecuencias han vuelto a colocar sobre la mesa el problema de las fronteras, las zonas de influencia y la soberanía de los antiguos territorios del bloque soviético. Las ambiciones geopolíticas del Kremlin vuelven a proyectar una sombra sobre Europa Oriental.
Con el tiempo también he aprendido otra lección de la historia: los sistemas políticos no desaparecen necesariamente cuando caen sus símbolos. Las estructuras de poder, las mentalidades autoritarias y las nostalgias imperiales pueden sobrevivir a sus derrotas y encontrar nuevas formas de expresión. La destrucción de una estructura política no garantiza que sus ideas hayan desaparecido para siempre.
Los romanos destruyeron Cartago en el año 146 antes de nuestra era, al final de las guerras púnicas. Existe una conocida historia según la cual sembraron sal sobre sus tierras para impedir que volviera a crecer algo allí. La investigación histórica ha cuestionado esa versión: no existe evidencia antigua de que tal cosa ocurriera. Pero la leyenda ha sobrevivido porque expresa una idea sobre la historia que sigue siendo inquietante: aquello que no se comprende, no se resuelve o se deja intacto puede regresar bajo otras formas.
No se trata de destruir pueblos ni de convertir a los adversarios en enemigos que deban desaparecer. Se trata de impedir que las estructuras autoritarias, el fanatismo y las ideas que niegan la libertad vuelvan a imponerse sobre las sociedades.
Hoy, cuando observo el escenario internacional, no puedo evitar recordar aquellas imágenes de noviembre de 1989. Entonces vimos caer un muro que parecía eterno. Treinta y siete años después, el mundo vuelve a enfrentarse a la tentación de levantar otros. Esta vez no necesariamente de concreto, sino de intolerancia, dogmatismo y confrontación ideológica.
Y por eso vale la pena volver a contar aquella historia.
El 9 de noviembre de 1989 quedó registrado como una de las fechas fundamentales del siglo XX. Aquella noche, miles de berlineses cruzaron los puestos fronterizos que durante 28 años habían separado a familias, amigos y ciudadanos de una misma ciudad. Otros subieron al muro, comenzaron a golpearlo con martillos y cinceles y celebraron una libertad que durante décadas parecía imposible de recuperar.
No fue solamente el derrumbe de una estructura de concreto. Fue el principio del fin de un orden político que había dividido Europa y mantenido al mundo bajo la amenaza permanente de una confrontación entre dos grandes bloques: el capitalismo occidental, encabezado por Estados Unidos, y el comunismo soviético.
Pero para comprender lo que ocurrió aquella noche hay que regresar a 1945, cuando terminó la Segunda Guerra Mundial.
El origen de una frontera en medio de una ciudad
Tras la derrota de la Alemania nazi, el país quedó dividido en cuatro zonas de ocupación administradas por Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la Unión Soviética. Berlín, aunque estaba situada dentro del territorio controlado por los soviéticos, también fue dividida en cuatro sectores.
Las diferencias entre los antiguos aliados se profundizaron hasta desembocar en la Guerra Fría. En 1949 surgieron dos Estados alemanes: la República Federal de Alemania (RFA), vinculada a Occidente, y la República Democrática Alemana (RDA), bajo la órbita soviética.
La división no era solamente territorial. Representaba dos sistemas políticos, económicos y sociales enfrentados.
Durante los años siguientes, cientos de miles de ciudadanos de Alemania Oriental comenzaron a abandonar el país para instalarse en Occidente. Berlín se convirtió en la principal vía de escape. La emigración, que incluía especialmente a jóvenes y trabajadores cualificados, debilitaba económica y políticamente al régimen de la RDA.
La respuesta llegó durante la madrugada del 13 de agosto de 1961. Las autoridades de Alemania Oriental comenzaron a cerrar la frontera con alambre de púas, barricadas y controles militares. En los días siguientes, las primeras barreras fueron sustituidas por estructuras de concreto que terminarían convirtiéndose en un complejo sistema de vigilancia.
El argumento oficial hablaba de proteger a la población socialista de las amenazas occidentales. Sin embargo, la función fundamental del muro era impedir que sus propios ciudadanos abandonaran el país.
La construcción llegó a extenderse aproximadamente 155 kilómetros alrededor de Berlín Occidental. Durante casi tres décadas, la frontera estuvo custodiada por soldados, alambradas, torres de vigilancia y una franja de seguridad conocida como la franja de la muerte. Numerosas personas perdieron la vida intentando escapar.
El Muro de Berlín terminó convirtiéndose en la representación más visible de una contradicción histórica: un Estado que necesitaba levantar una barrera para evitar que sus ciudadanos se marcharan.
El principio del fin de la Guerra Fría
La caída del Muro no fue un acontecimiento aislado ni una concesión espontánea de las autoridades de Alemania Oriental. Fue el resultado de un proceso de desgaste político, económico y social que recorría Europa del Este.
Polonia había abierto una brecha importante con el movimiento sindical Solidaridad. Hungría comenzó a desmontar sus barreras fronterizas con Austria y permitió que miles de ciudadanos de Alemania Oriental buscaran una salida hacia Occidente. En Checoslovaquia, las manifestaciones populares desembocaron en la llamada Revolución de Terciopelo.
En Alemania Oriental, las protestas multitudinarias, especialmente las manifestaciones de Leipzig, fueron debilitando al gobierno de Erich Honecker, quien terminó abandonando el poder en octubre de 1989.
Aquel 9 de noviembre, durante una conferencia de prensa, el portavoz gubernamental Günter Schabowski anunció nuevas disposiciones para viajar al extranjero. Cuando un periodista le preguntó cuándo entrarían en vigor, respondió que, según entendía, inmediatamente.
La información provocó una movilización multitudinaria hacia los pasos fronterizos. Los guardias, sin instrucciones claras y ante la presión de miles de personas, terminaron abriendo las barreras.
La historia había cambiado en cuestión de horas. La reunificación alemana se formalizó el 3 de octubre de 1990. Pero las consecuencias fueron mucho más allá de Alemania.
Los regímenes comunistas de Europa del Este comenzaron a desaparecer. La transformación política de Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria y Rumania confirmó que el sistema que durante décadas había mantenido la hegemonía soviética en la región estaba perdiendo su capacidad de sostenerse.
Mientras tanto, la Unión Soviética atravesaba su propia crisis. Mijaíl Gorbachov había impulsado la perestroika, un programa de reestructuración económica, y la glasnost, una política de apertura y transparencia política. Sus reformas pretendían modernizar el sistema, pero también abrieron espacios para cuestionar el monopolio del Partido Comunista y reclamar mayores libertades.
Las tensiones económicas, las demandas de autonomía de las repúblicas soviéticas y las divisiones dentro de la dirigencia aceleraron la desintegración. El intento de golpe de Estado de los sectores conservadores en agosto de 1991 terminó debilitando todavía más al gobierno de Gorbachov.
El 25 de diciembre de 1991, Gorbachov renunció a la presidencia soviética. La bandera roja con la hoz y el martillo fue arriada del Kremlin. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas había dejado de existir.
El Muro había caído dos años antes. La Guerra Fría, como orden internacional, llegaba a su final.
Tiananmén: la otra respuesta de 1989
Sin embargo, 1989 también dejó una historia diferente, ocurrida a miles de kilómetros de Berlín.
Mientras Europa del Este comenzaba a desmontar sus estructuras autoritarias, China enfrentaba un movimiento de protesta que reclamaba reformas políticas, transparencia, libertad de expresión y mayores espacios de participación ciudadana.
En abril de aquel año, estudiantes universitarios comenzaron a concentrarse en la plaza de Tiananmén, en Pekín. Las movilizaciones crecieron y recibieron el respaldo de trabajadores y otros sectores de la sociedad.
La respuesta del Partido Comunista chino fue radicalmente distinta a la que terminaría produciéndose en Berlín. Entre la noche del 3 y la madrugada del 4 de junio, el Ejército intervino con armas de fuego y vehículos blindados para aplastar las protestas. Cientos de personas, posiblemente miles, murieron. La cifra exacta continúa siendo desconocida.
China logró conservar el control político del Partido Comunista y evitó el proceso de transformación que atravesaron los regímenes de Europa del Este. La represión de Tiananmén se convirtió en una herida histórica y en un episodio sometido durante décadas a la censura oficial.
Es una diferencia fundamental para comprender aquel año: mientras en Berlín se abrían las fronteras, en Pekín se cerraba violentamente una posibilidad de apertura política.
La historia de Tiananmén merece un capítulo propio, pero no puede quedar fuera del contexto de 1989.
Los nuevos muros: la ignorancia y el fanatismo
Treinta y siete años después de aquella noche berlinesa, el mundo enfrenta un escenario inquietante. La Guerra Fría terminó, pero las tensiones geopolíticas, las rivalidades entre potencias y la confrontación ideológica vuelven a ocupar un lugar central en las relaciones internacionales.
La polarización política se ha convertido en una característica de numerosas sociedades. Las posiciones extremas de derecha y de izquierda encuentran espacios para crecer, mientras el debate público se deteriora bajo la presión de los dogmatismos, la desinformación y la intolerancia.
Los muros ya no necesitan necesariamente concreto, alambradas ni torres de vigilancia. También pueden levantarse con discursos que convierten al adversario en enemigo, con movimientos que rechazan cualquier pensamiento diferente y con dirigentes que consideran que la verdad les pertenece exclusivamente.
El fanatismo no tiene una sola bandera. Puede vestirse de nacionalismo extremo, de supremacismo, de autoritarismo revolucionario o de cualquier doctrina que pretenda justificar la eliminación del pensamiento contrario y crítico.
La extrema derecha y la extrema izquierda pueden partir de concepciones económicas, históricas y sociales diferentes, pero sus expresiones autoritarias pueden coincidir en algo fundamental: la intolerancia hacia el pluralismo y el desprecio por las libertades individuales.
La democracia no consiste en sustituir una ortodoxia por otra. Tampoco significa concederle a una ideología el derecho de decidir quién puede pensar, hablar, disentir o participar en la vida pública.
La caída del Muro de Berlín no debería interpretarse como una invitación a construir nuevas fronteras ideológicas, sino como una advertencia sobre lo que ocurre cuando el poder pretende controlar la conciencia de las personas.
Quizás el mayor peligro de nuestro tiempo sea la construcción de esos nuevos muros de la ignorancia: fronteras invisibles que separan a las sociedades, impiden el diálogo y convierten las diferencias en motivos de enfrentamiento.
El 9 de noviembre de 1989, los berlineses demostraron que incluso las estructuras que parecen inamovibles pueden derrumbarse cuando una sociedad pierde el miedo y reclama su libertad.
Hoy, 37 años después, aquella imagen conserva toda su fuerza. El desafío no consiste solamente en recordar que un muro cayó, sino en comprender por qué fue construido y qué condiciones permitieron que existiera durante tanto tiempo.
Porque los muros más peligrosos no siempre son los que separan territorios. Son aquellos que terminamos levantando dentro de nuestras propias sociedades, cuando dejamos de pensar, de escuchar y de reconocer el derecho de los demás a ser diferentes.
La historia ya nos mostró adónde pueden conducir esos muros. No deberíamos necesitar construirlos otra vez para aprender la lección.