La posibilidad de que Hamás, grupo terrorista designado como tal por Estados Unidos, la Unión Europea y otros países, acepte discutir el futuro de su arsenal como parte de un eventual acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza ha abierto un nuevo capítulo en un conflicto que durante décadas parecía inamovible.
Zarko Pinkas | Foto: Captura de imagen de cuenta oficinal de noticiero DW Noticias 31 julio en YouTube.
La posibilidad de que Hamás, grupo terrorista designado como tal por Estados Unidos, la Unión Europea y otros países, acepte discutir el futuro de su arsenal como parte de un eventual acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza ha abierto un nuevo capítulo en un conflicto que durante décadas parecía inamovible. Aunque las versiones sobre el alcance de ese compromiso son contradictorias, analistas coinciden en que el solo hecho de que el tema haya llegado a la mesa de negociación representa un cambio significativo.
Hamás, fundado en 1987 durante la Primera Intifada, cuenta con un brazo político y otro militar, las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam. La organización es considerada terrorista por Estados Unidos, la Unión Europea y otros países debido a su historial de ataques contra civiles y otras acciones violentas. Entre ellas destaca la ofensiva del 7 de octubre de 2023, cuando combatientes de Hamás irrumpieron en territorio israelí, asesinaron a cientos de civiles, tomaron rehenes y desencadenaron la guerra que continúa en la Franja de Gaza.
Desde su fundación, Hamás ha sostenido que las armas de su brazo militar constituyen un instrumento de “resistencia” frente a Israel. Esa postura convirtió el desarme en una línea roja que el movimiento islamista rechazó sistemáticamente, incluso durante los distintos intentos de negociación promovidos por Egipto, Catar, Estados Unidos y otros mediadores internacionales.
En los últimos días, el gobierno estadounidense afirmó que Hamás aceptó un plan que contempla el desarme dentro de un proceso político más amplio para alcanzar un alto el fuego permanente y avanzar hacia la reconstrucción de Gaza. Sin embargo, la organización negó haber aceptado entregar sus armas y aseguró que nunca ha renunciado a ese principio.
Dirigentes del movimiento sostienen que, en el mejor de los casos, se discutieron mecanismos para administrar o almacenar parte del armamento bajo la supervisión de una futura autoridad palestina, pero rechazan que exista un compromiso de desarme total. Esa diferencia de interpretaciones mantiene la incertidumbre sobre el verdadero alcance de las negociaciones.
El debate sobre un eventual desarme constituye un hecho sin precedentes en la historia de Hamás. Desde su fundación en 1987, la organización había rechazado públicamente cualquier posibilidad de entregar su arsenal, al considerar que sus armas forman parte de su estrategia de resistencia frente a Israel. Por ello, cualquier negociación que contemple limitar, administrar o desmantelar su capacidad militar representa un giro significativo respecto de la postura que el grupo ha mantenido durante casi cuatro décadas.
Israel, por su parte, ha reiterado que el desmantelamiento de las capacidades militares de Hamás es una condición indispensable para cualquier acuerdo definitivo que ponga fin a la guerra. Estados Unidos comparte esa posición y ha insistido en que la seguridad de Israel requiere impedir que el grupo vuelva a reconstruir su infraestructura armada.
No obstante, las negociaciones continúan rodeadas de obstáculos. Además del futuro de las armas de Hamás, siguen pendientes asuntos como la liberación de los rehenes israelíes, la excarcelación de prisioneros palestinos, la administración de Gaza tras el conflicto y las garantías de seguridad para ambas partes.
Mientras las conversaciones avanzan con dificultades, la discusión sobre el eventual desarme del grupo representa uno de los temas más sensibles y complejos del proceso. De confirmarse un acuerdo que contemple algún tipo de limitación o entrega de armamento, marcaría un precedente sin comparación en la historia de Hamás. Sin embargo, hasta ahora la organización insiste en que no ha aceptado un desarme total, por lo que el desenlace de las negociaciones sigue siendo incierto.