Crédito France media Monde
Por Alonso Rosales
El controvertido acuerdo entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin para facilitar la llegada de diésel ruso al mercado estadounidense parece haber fracasado antes de producir resultados concretos. Los primeros petroleros que zarparon desde Rusia con destino declarado a Estados Unidos han modificado sus rutas, debilitando un entendimiento que Washington presentó como una alternativa para contener el encarecimiento de los combustibles y aliviar la presión económica sobre los consumidores estadounidenses.
El episodio representa algo más que una operación comercial fallida. Expone las contradicciones de la política energética de Trump, las limitaciones de su capacidad para flexibilizar unilateralmente las sanciones contra Moscú y la persistente influencia de Europa en el sistema internacional de restricciones económicas impuesto a Rusia por la guerra en Ucrania.
El acuerdo fue anunciado el 9 de octubre, en vísperas de las elecciones legislativas de mitad de mandato del 3 de noviembre. Trump aseguró que la importación de millones de toneladas métricas de diésel ruso contribuiría a reducir los costos del combustible para agricultores, ganaderos, transportistas y consumidores. Sin embargo, el calendario político y las dimensiones económicas del pacto despertaron cuestionamientos desde el principio.
Tres embarcaciones concentraron la atención internacional: el Agioi Fanendes, el Talismán y el Leruo.
El Talismán, petrolero incluido en listas internacionales de sanciones, abandonó la zona de San Petersburgo el 22 de octubre. Después de atravesar el Canal de la Mancha y navegar por aguas próximas a Portugal, modificó su trayectoria y entró en el Mediterráneo por el estrecho de Gibraltar.
El Leruo, también sancionado por Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea, continuó su navegación por el Atlántico, pero su destino declarado pasó a ser Brasil.
El tercer buque, Agioi Fanendes, transportaba aproximadamente 40.000 toneladas métricas de diésel y constituía la principal posibilidad de que Trump pudiera demostrar que el acuerdo estaba funcionando. Su destino figuraba posteriormente como pendiente de órdenes, pese a que inicialmente se esperaba su llegada a Nueva York durante el 7 u 8 de noviembre.
El analista Matt Smith, de la firma especializada Kpler, consideró probable que la carga terminara comercializándose en otro mercado. Kevin Rowlands, especialista en seguridad marítima del Royal United Services Institute, fue todavía más contundente al considerar que, en términos prácticos, el acuerdo estaba muerto.
Desde Moscú, el Kremlin rechazó las informaciones sobre el cambio de rumbo de los barcos. Kirill Dmitriev, negociador ruso, sostuvo que los petroleros continuaban su trayectoria hacia Estados Unidos. Sin embargo, el portavoz presidencial Dmitri Peskov evitó ofrecer detalles comerciales y se limitó a señalar que todo el diésel encontraría comprador.
Uno de los aspectos más importantes de este episodio es que una autorización presidencial no elimina automáticamente todos los obstáculos legales, financieros y comerciales relacionados con las sanciones internacionales.
La administración Trump flexibilizó las restricciones para permitir determinadas operaciones de compra, transporte, descarga e importación de diésel ruso. Moscú, por su parte, levantó restricciones anteriores a sus exportaciones de este combustible, adoptadas en medio de problemas de abastecimiento interno y daños a instalaciones petroleras provocados por ataques ucranianos.
No obstante, las operaciones continuaron expuestas a riesgos derivados de los regímenes sancionadores estadounidenses, británicos y europeos.
El problema no se limita a la voluntad de Washington. Las aseguradoras marítimas, los bancos, los intermediarios comerciales y las empresas de transporte pueden quedar expuestos a penalizaciones si participan en operaciones relacionadas con embarcaciones o productos sancionados.
Además, la gobernadora demócrata de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, amenazó con emprender acciones legales y aplicar multas contra los puertos que recibieran diésel ruso. El puerto de Nueva York y Nueva Jersey, uno de los posibles puntos de descarga, quedó así en el centro de una disputa entre la Casa Blanca y autoridades estatales.
Esta situación evidencia una realidad institucional estadounidense: el presidente dispone de importantes facultades en materia de política exterior, pero sus decisiones deben desenvolverse dentro de un entramado jurídico y administrativo que no desaparece por una declaración política.
Desde una perspectiva geopolítica, el episodio también refleja la capacidad de Moscú para aprovechar las necesidades energéticas y las divisiones políticas de Occidente.
Putin encontró en el encarecimiento de los combustibles estadounidenses una oportunidad para abrir una vía comercial que, además de generar ingresos, podía debilitar la coherencia del régimen de sanciones occidentales.
Trump, por su parte, buscaba presentar una solución inmediata a uno de los problemas económicos que más afectan la percepción de su administración: el costo de vida.
Sin embargo, el resultado electoral del 3 de noviembre, marcado por una importante victoria demócrata y un retroceso republicano, modificó el escenario político. El entendimiento energético perdió parte de su utilidad propagandística y aumentaron las dudas sobre la capacidad de Trump para imponer sus decisiones frente a sus adversarios internos.
El especialista Dirk Siebels, de Risk Intelligence, planteó incluso la posibilidad de que los petroleros nunca hubieran tenido como objetivo definitivo llegar a Estados Unidos. Según esta interpretación, el anuncio de las rutas habría servido principalmente para enviar una señal a los mercados y proyectar la imagen de que Trump había conseguido un entendimiento energético con Putin.
Una vez concluidas las elecciones, mantener esa expectativa habría perdido buena parte de su valor político.
El posible fracaso del acuerdo también representa un resultado favorable para la estrategia europea de presión económica sobre Moscú.
Maximilian Hess, fundador de Enmetena Advisory y especialista en guerra económica, considera que la dificultad para encontrar compradores dispuestos a asumir los riesgos de las sanciones pudo influir decisivamente en el cambio de destino de los buques.
Si las operaciones no lograron concretarse debido a las restricciones europeas y británicas que afectan a intermediarios, aseguradoras y entidades financieras, el episodio demostraría que las sanciones internacionales conservan capacidad de influencia incluso cuando Washington intenta flexibilizarlas.
No se trata de afirmar que Rusia haya perdido sus mercados energéticos. Moscú dispone de compradores alternativos y ha desarrollado mecanismos comerciales para mantener sus exportaciones. Brasil y otros mercados pueden convertirse en destinos para cargas que no encuentran condiciones favorables en Estados Unidos.
La cuestión de fondo es que la política energética internacional no depende exclusivamente de acuerdos entre presidentes. También está condicionada por las redes financieras, las aseguradoras, la infraestructura portuaria, las normas comerciales y las alianzas estratégicas.
El naufragio del acuerdo sobre el diésel deja varias conclusiones. Primero, Trump sobreestimó la capacidad de una decisión presidencial para desmontar obstáculos jurídicos y financieros construidos alrededor de las sanciones contra Rusia. Segundo, Putin demostró que puede utilizar las necesidades energéticas occidentales como instrumento de negociación, sin asumir necesariamente los compromisos comerciales que Washington esperaba.
Y tercero, la crisis evidencia que los anuncios de cooperación energética no garantizan resultados cuando existen profundas contradicciones geopolíticas.
El volumen de combustible comprometido, además, era insuficiente para transformar estructuralmente el mercado estadounidense. Por tanto, su impacto económico potencial estaba muy por debajo de la dimensión política que la Casa Blanca intentó atribuirle.
Al final, los petroleros pueden encontrar compradores en otros mercados, Rusia conservará alternativas para comercializar su producción y Estados Unidos evitará, al menos por ahora, una nueva confrontación institucional por la recepción de combustible sancionado.
Para Trump, sin embargo, el balance es menos favorable: el acuerdo que pretendía exhibir como una victoria económica y diplomática terminó convirtiéndose en un símbolo de las limitaciones de su política exterior y de la dificultad de convertir los entendimientos personales con Putin en resultados concretos.
Fuentes: France 24, artículo de Sébastian Seibt, 7 de noviembre de 2026; Financial Times; Kpler; Royal United Services Institute (RUSI); Risk Intelligence; Enmetena Advisory.