Luego de que el Equipo Ad Hoc de Especialistas anunciara la propuesta de Reforma Constitucional para la ampliación del Período Presidencial a seis años, a partir del 2029, diputados de la Asamblea Legislativa se manifestaron en contra, planteando, entre otras cosas, que de ser aprobada, supondría un “Retroceso a la Democracia”. Además, cuestionaron la idoneidad del gobierno y la transparencia del proceso, pese a que más de 3,173 propuestas de Reformas a la Constitución ya han sido planteadas al organismo, desde diversos sectores de la sociedad.
Defienden “Pesos y Contra Pesos”
Según lo planteado por el delegado presidencial del Equipo Ad Hoc y Vice.-Presidente de la República, Felix Ulloa, la propuesta tiene el propósito establecer “elecciones exactas” entre la presidencia, las alcaldías y la legislatura, en un periodo que supone la mitad respecto a la presidencia, para posibilitar la ratificación de la otra mitad del periodo presidencial.
“Si ordenamos los mandatos en estos dos sentidos: la Presidencia 6 años, la Legislatura y Municipalidad por 3 años, entonces sí tendríamos elecciones exactas de medio término. Cada 3 años se renovaría la Asamblea y Concejos Municipales, y habría la posibilidad de una consulta popular que se pronuncie sobre ratificar o no el mandato del periodo que le resta a la Presidencia”, expuso el Vicepresidente, Dr. Félix Ulloa.
Pero la propuesta no fue compartida por la oposición. En su lugar, denunciaron que la iniciativa del Equipo Ad Hoc no es idónea, en cuanto es precedida el Órgano Ejecutivo. También sostuvieron que la propuesta atenta en contra del orden democrático, establecido en la constitución vigente.
“De perpetuarse más un período de éste órgano de Estado, es preocupante. Creo que toda reforma constitucional debe ser ampliamente consultada con los diferentes sectores que se van a ver involucrados; y, en éste caso, el tema de incorporar un año más al período de la presidencia debe ser algo que esté en la consulta de los diferentes actores políticos, de los diferentes actores de la vida nacional”, sentenció la diputada del partido Frente Farabundo Martí (FMLN) Anabel Belloso; a su vez, señalando al gobierno de no respetar la institucionalidad del país.
Si bien, las reformas constitucionales no se pueden ejercer sin la participación de los diputados de la Asamblea Legislativa (de acuerdo con el artículo 248 de la Constitución de la República de 1983), la propuesta aún no ha sido discutida siquiera en la comisión Ad Hoc,. Los resultados, por lo tanto, no han sido publicados en el portal oficial consultas.sv. Pese a la negativa de los parlamentarios, la comisión ya dispone de un total de 3,173 propuestas en las que han tenido participación, incluso, salvadoreños en el exterior.
VEA; ULLOA PROPONE ALARGAR UN AÑO MÁS EL PERIODO PRESIDENCIAL A PARTIR DE 2029
Por su parte, el diputado por el partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), José Hernández, planteó, de aprobarse la propuesta del vice-presidente contribuiría al debilitamiento a la institucionalidad y a la democracia del país.
“Creo que nuestra democracia hay que fortalecerla, y éste no sería el mejor momento, para eso. Hay que dar resultados primero; hay que hacerle consciencia a la población de que tenemos que tener pesos y contrapesos para fortalecer nuestras instituciones. La democracia debe seguir avanzando en El Salvador. Venimos de vivir una guerra. Debemos de conocer la historia, sino vamos a seguir condenados a que se vuelvan a repetir cosas que se dieron en el pasado, que lo que hicieron fue estancar el desarrollo de nuestro país. Creo que estamos para hacer cosas más importantes que estar hablando de reformar la Constitución en éste momento”, sostuvo Hernández.
Pese a los señalamientos, el titular del comité de expertos negó que la iniciativa a dialogar amenace al orden democrático. Asimismo, reafirmó que el proceso de decisiones es “abierto”, “Público” y “transparente”, contando ya con la participación de cientos de representantes de diferentes sectores sociales.
“Dijimos, prometimos, cumplimos que ésta consulta iba a ser transparente, iba a ser abierta al público. Porque muchas de las mentiras que salieron, al inicio de éste proyecto, fue que ésta iba a ser una reunión conspirativa de un grupo de abogados que se iban a reunir para modificar la Constitución, y otorgarle más poderes al presidente; y asegurarle la reelección; y toda una sarta de mentiras (…), y que con el transcurso de los días se ha ido develando la verdad de los hechos. La gente ha tenido la posibilidad de participar en nuestras reuniones que estamos haciendo, por ésta vía amarilla que estamos haciendo nosotros; por la vía azul, los medios de comunicación (…) están presentes”, defendió Ullóa.
La propuesta será dialogada el día sábado 23 de enero, entre el Comité Ad Hoc, y un equipo de representantes de sociedad civil. Entre la controversia, el grupo de expertos ya ha reiterado que la iniciativa no plantea la ampliación del período presidencial actual de Nayib Bukele, ya que éste tendrá lugar a partir del año 2029.
Tal y como lo aclaró uno de los representantes del Equipo Ad Hoc, el Dr. Fabio Castillo: “Si se prorrogará el periodo presidencial a 6 años, esto tendría vigencia hasta en el 2,029. No estaríamos proponiendo nada que implique alargar el plazo del Presidente actual”.
El Comité Ad Hoc de Expertos fue concebido el pasado 24 agosto del año pasado, por mandato presidencial, tras ser ratificado el Acuerdo Ejecutivo No. 295 en la Asamblea Legislativa. El organismo propone establecer iniciativas de Reformas Constitucionales basadas en cuatro áreas: Dogmática Constitucional; el Sistema Política, la Reforma de Gobierno la Representación Ciudadana y el Órden Económico así como la Organización Institucional del Estado.
VEA: GOBIERNO ACEPTA QUE HARÁ REFORMAS CONSTITUCIONALES, PERO NO BUSCARÁ LA REELECCIÓN DE BUKELE
“Son mecanismos de democracia que en El Salvador se nos han ocultado. Y cuando se habla de ellos, se trata de satanizar; ¿por qué?. Porque les da miedo que se exprese el pueblo”, aceveró Ullóa.
También plantea reformar los Procedimientos Constitucionales regulados, propiamente, en la Ley de Procedimientos Constitucionales, para garantizar la “armonía” en las instituciones constitucionales a fin de evitar“choques” entre las mismas, según dijo Ullóa.
CONSULTE EL PORTAL OFICIAL DEL EQUIPO ADHOC DE ESPECIALISTAS
