Por Alessia Genoves
Bonos salvadoreños registran un incremento del 87.7% y del 48.7%. Ésta variación en el mercado bursátil responde a la inversión en los bonos, bajo la denominación “NotaSV2025” y “EuroSv2023” financiados por préstamos, que vencen en los años 2025 y 2023, respectivamente. La tendencia al alza se reporta desde el pasado 19 de julio, y despuntó el 26 de julio,
La tendencia respondería en la emisión de $475 millones de dólares, el pasado 16 de julio.. $275 de éstos se emiten bajo la erogación de Derechos Especiales de Giro (DEG), para el pago de “obligaciones financieras” de la deuda pública. Asimismo, los otros $200 millones de dólares responderán a un préstamo emitido por el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), para emisión de un crédito que “ reconoce las erogaciones realizadas en la ejecución de las medidas económicas para paliar el impacto de la crisis inflacionaria y proteger la economía familiar”.
Aumentan Bonos
86.86% es el porcentaje al que los euro bonos salvadoreños aumentan la cotización en el mercado bursátil. Ésta condición es exclusiva a la inversión de un préstamo de $800,000,000 dólares, adquiridos en 2012 desde el Fondo Monetario Internacional (FMI). De acuerdo con las estimaciones de Bloomberg, ésta laza sería consistente en un incremento de $0.16 centavos de dólar, totalizando un valor de $0.52 centavos de dólar
La adquisición de éste préstamo tiene un plazo de vencimiento de hasta el 30 de enero del año 2025. El bono suscrito se titula bajo la denominación NotaSV2025, bajo el código ISIN “US283875AR37”, de acuerdo con el “Registro Estadístico de las Emisiones de Valores”, de la Superintendencia del Sistema Financiero (SSF). La oferta en el precio inicial de éstos títulos valores tenía un precio de 99.98 dólares; sin embargo, éste valor llegó a decrecer hasta los 64, el pasado 19 de julio.
48.7% es el porcentaje al que incrementan los bonos salvadoreños, adquiridos en 2003; por préstamos de $543,627,000 dólares. Según Bloomberg, el alza representa un incremento en su valor por $0.16 centavos de dólar, por lo que el precio nominal de cada unidad de títulos valores aumentaría a los $0.86 centavos de dólar, “el nivel más alto, desde mediados de abril”, añadió.
El préstamo tiene una fecha de vencimiento de hasta el 24 de enero de 2024; y responden a la denominación EuroSv2023, suscritas el pasado 24 de enero de 2003, de acuerdo a la base de datos del SSF. Particularmente, los préstamos del financiamiento llegaron a adquirirse en desembolso de $348.5 millones de dólares, hasta los $451.5 millones de dólares, bajo la administración del Ministerio de Hacienda. Ambos prospectos definían código ISIN de sus bonos en “USP01012AJ55”.
Liquidez
La emisión de los $475 millones de dólares representaría “una clara señal de la solidez y de la liquidez de las finanzas públicas salvadoreñas”, según opinó el titular del Ministerio de Hacienda, Alejandro Zelaya, tras la presentación de 2 piezas de correspondencia.
La primera respondería a la emisión de $275 millones de dólares. Con ello “se va a emitir un bono, por parte del Ministerio de Hacienda”, indicó Zelaya. La emisión del bono responde a la cobertura del “Uso de los derechos asignados de giro, por el Fondo Monetario Internacional (FMI), en el año 2020”, con el cual, el Fondo Monetario Internacional (FMI) entregó $267 millones de dólares a El Salvador, para el pago de necesidades implicadas a la “crisis del covid19”.
La segunda respondería a la emisión de unos “$200 millones de dólares”, para ejecutar una “operación de reembolso de gasto de inversión”. EL monto de la inversión tendría cobertura a través del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), y suscripción daría pie a una “ libre disponibilidad de los fondos” adquiridos.
Ambas propuestas fueron aprobadas en la sesión plenaria ordinaria N.º 66, con dispensa de trámite. La primera recibió un aval de 62 votos, del pleno legislativo; y la segunda, con 66 votos. La propuesta que fue definida como un solución para la conciliación de la deuda externa, sin embargo, no recibió el voto de diputados de partidos políticos definidos como “oposición”; entre ellos, la diputada Anabel Belloso, del FMLN, quien juzgó que los requerimientos no serían más que “deuda para pagar deuda”.
