Noticias de El Salvador - ContraPunto

El presidente responde a las críticas por su apoyo a la reforma legal que amarra a la Sala de lo Constitucional  

Redacción ContraPunto

SAN SALVADOR – El presidente Mauricio Funes defendió este lunes su decisión de sancionar en tiempo récord el decreto 743, que contiene la reforma a la Ley Orgánica Judicial aprobada el pasado jueves en la Asamblea Legislativa, que impone la unanimidad para las decisiones de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Sin hacer ninguna valoración ética ni moral sobre la maniobra que se llevó a cabo en la Asamblea, que aprobó esta reforma con dispensa de trámite, ni sobre que él mismo la sancionara sin tomarse un solo día para estudiarla y valorarla, Funes apeló a cuestiones de legalidad e institucionalidad para defender su postura.

Tampoco se pronunció sobre la acusación que se ha hecho de que esta reforma supone un “golpe de Estado técnico”. Se limitó a decir que su acción no es inconstitucional y retó a cualquiera a que demuestre lo contrario.

“Si no viola la Constitución, entonces no tengo ningún problema. Yo soy respetuoso de la Constitución y no voy a violar la Constitución”, dijo.

Funes negó rotundamente que hubiera pactado con los partidos de derecha esta reforma y adujo que la firmó tan rápido porque no vio en ella ningún problema legal, sino al contrario.

"Aquí no ha habido ningún compadre hablado, ningún pacto, ningún acuerdo entre la derecha y el presidente Funes. Aquí, lo que yo he visto es que el decreto, en mi opinión, no viola la independencia de la Corte Suprema de Justicia, tampoco viola el principio de pluralismo ideológico de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, tampoco traba las carretas ni amarra las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y de la Sala de lo Constitucional", dijo Funes.

Además, recordó que fue la Asamblea Legislativa el lugar donde se gestó este decreto y atacó a los diputados que se han opuesto acusándoles de doble moral porque el decreto lleva su firma, como el caso del diputado de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) Roberto José d´Aubuisson, quien se desmarcó de la posición de su fracción y criticó el decreto. También criticó al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) por haberse opuesto a esta reforma cuando el decreto lleva la firma de dos de sus diputadas.

Por otra parte, Funes también negó que él haya tenido en cuenta los argumentos esgrimidos por algunos diputados de derecha, que afirmaron que las decisiones que ha tomado la Sala y las que podría tomar en un futuro ponen en riesgo la estabilidad del sistema político del país.

“Yo en ningún momento he puesto en agenda el tema de las amenazas, como lo han visto otros políticos, que se cernían sobre el país por las decisiones que estaba tomando la Sala de lo Constitucional. Yo lo único que he planteado es que justamente por la naturaleza de las decisiones que esta tomando la Sala de lo Constitucional, en mi opinión, el mecanismo de “cinco de cinco” (decisión por unanimidad) da más garantía de servicio a la democracia, de la búsqueda de consenso, de respeto a la constitucionalidad que el mecanismo de “cuatro de cinco” (decisión por mayoría cualificada). Un error hubiéramos cometido si lo hubiéramos bajado a tres de cinco”, dijo Funes.

Tampoco quiso hacerse eco de las voces que califican a los cuatro magistrados de la Sala como personas que se han atribuido un poder excesivo y que están por encima del bien y del mal. “Soy respetuoso de la independencia de los poderes del Estado y particularmente de la independencia judicial”, afirmó el mandatario.

Y añadió que “lo único que puedo decir es que la sentencias que se emitieron en el pasado son de estricto cumplimiento y así se ha hecho”, en referencia a la sentencia que limitó la partida secreta de la Presidencia para el trasvase de fondos de una instancia de gobierno a otra o hacia Casa Presidencial.

Unanimidad = Más democracia

Según el presidente, la votación unánime es un avance para la democracia porque favorece el consenso, obliga a más debate interno en la Sala y evita que se cuelen intereses económicos o políticos.

“Quienes me están atacando están en contra del consenso y eso es lo paradójico. Yo lo que estoy pidiendo es que haya un consenso mayor, en que la materia objeto de análisis de la Sala de lo Constitucional, cosa tan importante y de interés estratégico para el país, que no nos podemos dar el lujo de que únicamente cuatro de cinco resuelvan. Por eso me pareció bien la reforma, por eso es que la sancioné, porque me parece que cinco de cinco da más garantía de que las resoluciones van a estar apegadas a derecho, ajustadas a la Constitución y no en defensa de intereses de grupos de poder político-económico”, argumentó.

Muchas de las personas que se han opuesto a esta reforma han argumentado que precisamente, dado que las sentencias sistemáticamente han sido objetadas por un magistrado de la Sala, lo que ocurrirá es que precisamente ese magistrado tendrá la llave para que se tomen decisiones.

En su defensa de esta reforma, Funes la equiparó con la que se hizo a la Constitución para que los funcionarios electos de segundo grado, los que elige la Asamblea Legislativa, lo sean por mayoría cualificada en lugar de simple.

“Lo que se hizo con la reforma constitucional fue justamente ya no elegir ni magistrados, ni presidente del Tribunal Supremo Electoral, ni procurador de Derechos Humanos con mayoría simple, sino que con mayoría calificada. Entonces no se requieren 43 sino 56 votos. ¿Por qué en la Sala de lo Constitucional que ya no se requieran cuatro de cinco, sino cinco de cinco, amenaza la democracia? Amenazaría si en lugar de cuatro de cinco lo hubiéramos bajado a tres de cinco”, expuso el presidente.

El sistema de mayorías simples y calificadas que funciona en la Asamblea es más equiparable al sistema de votación que hasta ahora tenía la Sala, que requería tres votos para los recursos de amparo, es decir, mayoría simple, y cuatro votos para recursos de inconstitucionalidad, es decir, mayoría cualificada.

No hay un solo supuesto para el que la Asamblea Legislativa necesite unanimidad de todos sus miembros para la toma de decisiones, como se le ha impuesto a la Sala de lo Constitucional, ni siquiera para la reforma de la Ley Fundamental.

No obstante, Funes retó a juristas, magistrados o al movimiento social que ha salido a las calles a protestar por esta decisión a que demuestren si esta medida es inconstitucional.

Adujo que lo que ha ocurrido es que una mayoría simple en la Asamblea Legislativa se ha puesto de acuerdo para reformar una ley secundaria, lo cual entra dentro de sus atribuciones.

“Significa entonces que porque funcionan las instituciones ahora la democracia esta en riesgo. ¡Si las instituciones han funcionado! Una mayoría simple se ha puesto de acuerdo para reformar un procedimiento que esta consignado en una ley secundaria, esta mayoría es de derecha. Ah, bueno, entonces como es de derecha es una violación de la Constitución, ¿y si hubiera sido de izquierda?”, cuestionó. 

“Aquí lo que ha funcionado es el control constitucional. La Asamblea tiene todas las facultades de ley para reformar en parte o en su totalidad una ley que es sometida a su consideración, pero solo lo puede hacer por mayoría simple. ¿Y cuántos votaron?: 47; ¿se viola la constitución? No”, añadió.

Funes también justificó que él como presidente tiene la facultad de sancionar un decreto desde el momento que lo recibe, por lo tanto, no está violando ninguna ley al hacerlo con tanta premura.

Además, dijo que este no es un tema importante, sino que es más relevante que la cúpula de la CSJ se concentre en la depuración del Órgano Judicial, pues en su opinión ése sí es uno de los grandes problemas del país, y no si la Sala de lo Constitucional puede o no tomar decisiones.

“¿Por qué en lugar de estar en esta discusión, si se ha amarrado o no se ha amarrado las carretas de la Sala de lo Constitucional, por qué no inicia un proceso franco y profundo de depuración del Órgano Judicial, que como todas las instituciones del Estado está contaminado por el crimen organizado? Ése es el tema nacional que deberíamos de levantar”, concluyó el presidente.