Noticias de El Salvador - ContraPunto

Por George Soros (*)
DAVOS – Las medidas adoptadas por el Banco Central Europeo el pasado
mes de diciembre, en particular la Operación de Refinanciación a Largo
Plazo (ORLP), han aliviado los problemas de liquidez de los bancos
europeos, pero no han eliminado la desventaja financiera de los
Estados miembros sumamente endeudados. Como las primas de alto riesgo
relativas a los bonos estatales ponen en peligro los niveles de
capital de los bancos, una solución a medias no basta.

De hecho, esa supuesta solución deja la mitad de la zona del euro
relegada a la condición de países del Tercer Mundo que han quedado
profundamente endeudados en una divisa extranjera. En lugar del Fondo
Monetario Internacional, es Alemania la que está adoptando una actitud
implacable, al imponerles una rígida disciplina fiscal, lo que
provocará tensiones económicas y políticas que podrían destruir la
Unión Europea.

Yo he propuesto un plan que permitiría a Italia y España refinanciar
su deuda emitiendo letras del Tesoro con un interés de un uno por
ciento, aproximadamente. Le he puesto el nombre que lleva en memoria
de mi amigo Tomasso Padoa-Schioppa, que, como banquero central de
Italia en el decenio de 1990, contribuyó a estabilizar la hacienda del
país. Se trata de un plan bastante complicado, pero es legal y
técnicamente correcto. Lo describo en detalle en mi nuevo libro
Financial Turmoil in Europe and the United States (“La agitación
financiera en Europa y los Estados Unidos”).

Las autoridades europeas rechazaron mi plan y prefirieron la ORLP. La
diferencia entre los dos estriba en que el mío brindaría un alivio
instantáneo a Italia y España. En cambio, la ORLP permite a los bancos
italianos y españoles dedicarse a operaciones de arbitraje muy
rentables y prácticamente carentes de riesgos, pero ha mantenido los
bonos estatales al borde de un precipicio… si bien en los últimos días
ha habido cierto alivio.

Mi propuesta consiste en utilizar el Fondo Europeo de Estabilidad
Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) para
asegurar al Banco Central Europeo contra el riesgo de insolvencia en
relación con letras del Tesoro italianas o españolas recién emitidas
que pueda comprar a bancos comerciales, lo que permitiría a la
autoridad bancaria europea considerarlas equivalentes a dinero en
efectivo, porque se podrían vender al BCE en cualquier momento.

Entonces a los bancos les resultaría ventajoso mantener su exceso de
liquidez en forma de letras del Tesoro, mientras éstas rindieran más
que los depósitos bancarios en el BCE. Entonces Italia y España
podrían refinanciar su deuda a un tipo cercano al de los depósitos en
el BCE, que actualmente es del uno por ciento en el caso de las
reservas obligatorias y 25 puntos básicos en el de las cuentas con
reservas excedentes.

Con ello mejoraría en gran medida la sostenibilidad de la deuda de
esos países. Italia, por ejemplo, vería disminuir el costo medio de su
endeudamiento, que actualmente es del 4,3 por ciento. La confianza se
recuperaría gradualmente, los rendimientos de los bonos pendientes de
pago se reducirían, los bancos dejarían de estar penalizados por los
bonos estatales italianos e Italia recuperaría gradualmente el acceso
al mercado con tipos de interés más moderados.

Una objeción evidente a esa estrategia es la de que reduciría el
vencimiento medio de la deuda italiana y española. Yo creo, al
contrario, que sería una ventaja en las actuales circunstancias
excepcionales, porque mantendría la disciplina de los gobiernos de
Italia y de España; ningún país interesado podría permitirse el lujo
de quedar excluido del fondo del BCE.

En el caso de Italia, la disciplina disuadiría al ex Primer Ministro
Silvio Berlusconi de intentar derribar el nuevo gobierno de Mario
Monti (que cuenta sólo con una frágil mayoría), porque, si Berlusconi
precipitara las elecciones, el electorado lo castigaría, lo que
contribuiría a restablecer la estabilidad política y acelerar el
regreso de Italia al mercado.

Mi propuesta satisface a un tiempo la letra y el espíritu del articulo
123 del Tratado de Lisboa. La tarea del BCE es la de proporcionar
liquidez a los bancos, mientras que el FEEF y el MEDE están concebidos
para evitar el riesgo de insolvencia. El BCE no facilitaría un
endeudamiento suplementario de los Estados miembros, sino que
simplemente les permitiría refinanciar su deuda a un costo menor.

El BCE y el FEEF, juntos, podrían hacer lo que el BCE no puede hacer
por sí solo, lo que brindaría un alivio temporal para una deficiencia
fatal en la concepción del euro hasta que los Estados miembros ideen
una solución más permanente.

El FEEF tendría una capacidad prácticamente ilimitada para asegurar
las letras del Tesoro de la zona del euro de ese modo, porque ningún
país podría suspender pagos mientras el plan estuviera funcionando.
Tampoco podría ningún país abusar de ese privilegio para no quedar
automáticamente expulsado, lo que haría aumentar inmediatamente el
costo del endeudamiento.

Por primera vez en esta crisis, las autoridades europeas emprenderían
una operación para la que disponen de recursos más que suficientes. Al
representar una sorpresa positiva para los mercados, invertiría su
estado de ánimo. Al fin y al cabo, los mercados tienen, en efecto,
estados de ánimo; de hecho, eso es lo que las autoridades deben
aprender para abordar las crisis financieras.

Al contrario de lo que se dice actualmente, la solución a largo plazo
debe brindar un estímulo para sacar a Europa del círculo vicioso
deflacionario: la reforma estructural por sí sola no lo logrará. El
estímulo debe proceder de la UE, porque los países por separado
estarán sometidos a un estricta disciplina fiscal. Tendrá que estar
garantizado conjunta e individualmente… y eso significa unos eurobonos
con una apariencia o con otra.

(*) George Soros es Presidente del Soros Fund Management y del
Instituto de la Sociedad Abierta.
© Project Syndicate 1995–2012